يؤكد برانكو ميلانوفيتش أن القمة الأمريكية التي عقدت الأسبوع الماضي من أجل الديمقراطية لن تؤدي إلا إلى تفاقم الانقسامات الجيوسياسية.
الواقع الافتراضي – القمة عبر الإنترنت التي نظمتها الولايات المتحدة. والتي اجتمع فيها أكثر من 100 رئيس ورئيس وزراء وملوك فعلياً في قمة الديمقراطية يومي 9 و 10 كانون الأول الحالي. كان الاجتماع الأول في التاريخ على هذا النطاق حيث تم استخدام التطبيق – أو التطبيق الظاهري – للمبدأ الديمقراطي في إدارة الشؤون الوطنية كمعيار لدعوة المشاركين إلى اجتماع دولي .
هناك ثلاث طرق للنظر إلى القمة. وجهة نظر ساذجة هي اعتبارها اجتماعاً للدول ذات التفكير المماثل، المهتمة بالتعلم من بعضها البعض حول كيفية تحسين تطبيق المبادئ الديمقراطية في المنزل. (لذلك، هناك العديد من الأماكن الأخرى.)
والأكثر واقعية أن ننظر إليها على أنها محاولة لإنشاء اتحاد فضفاض للدول، من شأنه أن يروج لنموذج حكمها في الخارج، على افتراض أنه النموذج الوحيد المتوافق مع تطلعات الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. لكن الأكثر واقعية هو اعتبارها مقدمة لإنشاء رابطة غير عملية للدول، والتي ستستخدمها الولايات المتحدة لقيادة حملتها الأيديولوجية في الصراع الجيوسياسي المتصاعد مع الصين وروسيا.
معسكرات غير متوافقة
هذا هو السبب في أن القمة كانت، من منظور عالمي أو كوزموبوليتاني (والتي تتظاهر بأنها تعكسها)، فكرة خاطئة. كانت تهدف إلى تقسيم العالم إلى معسكرين غير متوافقين، يمكن أن يكون بينهما القليل من الاجماع وفهم أقل. وإذا أخذنا الفكرة إلى نهايتها المنطقية، فإن الصراع لا مفر منه.
الصدام بين الصين والولايات المتحدة مدفوع باعتبارات جيوسياسية – القوة النسبية المتصاعدة للصين، ومحاولتها إعادة تأكيد مكانتها التاريخية في شرق آسيا. لا علاقة له بالديمقراطية.
لقد اكتسب الصدام بُعداً أيديولوجياً من خلال إصرار كل جانب على أن نظامه أكثر انسجاماً مع احتياجات العالم. تركز الصين على الطبيعة التكنوقراطية لنظامها، والتي تدعي أنها تستجيب بكفاءة لما يريده الناس؛ تركز الولايات المتحدة على المشاركة الديمقراطية للمواطنين.
ومع ذلك، تدخل الاشتباكات الجيوسياسية والأيديولوجية في منطقة خطرة حقاً عندما تتحول إلى ساحة القيم. لأن الصراع الجيوسياسي يمكن حله، كما حدث مرات عديدة في التاريخ، بصيغة أو بأخرى لضمان توازن القوى. وينطبق الشيء نفسه فيما يتعلق بالمنافسة الاقتصادية أو الأيديولوجية بين النظامين – فقد يكون ذلك مفيداً للعالم لأن كل جانب، في محاولة المزايدة على الآخر، يولي مزيداً من الاهتمام للقضايا العالمية مثل التخفيف من حدة الفقر والهجرة وتغير المناخ و الوباء.
ولكن إذا اعتقد أحد الأطراف أن القيم التي يجسدها تتعارض تماماً مع القيم التي يحتفظ بها الآخر، فمن الصعب أن نرى كيف يمكن تجنب الصراع على المدى الطويل. التسوية بين المصالح المختلفة ممكنة – وليس القيم المختلفة. إن إنشاء رابطة تكرس أو تعزِّز عدم توافق القيم بين الأنظمة من النوع الأمريكي والأنظمة من النوع الصيني يساهم في رفع تضارب المصالح الأصلي إلى مستوى تكون فيه التسوية شبه مستحيلة.
إضفاء الطابع الرسمي على الصراع يجبر جميع البلدان، سواء أحبت ذلك أم لا، على الانحياز إلى جانب واحد. مثل هذه المواءمة تشير إلى صدام الولايات المتحدة والصين في جميع أنحاء العالم وتؤدي إلى تفاقمه.
شدة متناقصة
الدرس الذي كان يجب أن نتعلمه من انتهاء الحرب الباردة الأولى هو أن رفض تقسيم العالم إلى معسكرين متعارضين بشدة قلل من حدة الصراع بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، وربما منع عدداً من الحروب المحلية. كانت هذه مساهمة “حركة عدم الانحياز” من الدول المتداخلة مثل الهند ومصر والجزائر وغانا.
لكن هذا سيكون مستحيلاً الآن: لن يكون هناك طريق ثالث. حسب منطق القمة انتم إما معنا أو ضدنا.
يسود المنطق المانوي للصراع بين الخير والشر الكثير من وسائل الإعلام الغربية والخطاب السياسي. قد يعتقد الكثيرون حقاً أنهم إلى جانب الملائكة، أو ربما أقنعوا أنفسهم بالاعتقاد بذلك، لكنهم لا يدركون أنهم يشاركون في قراءة ذاتية جداً للتاريخ وتقريب العالم من الصراع المفتوح. ما يفعلونه هو عكس ما يتطلبه نهج السعي لتحقيق السلام وبناء التسوية والعالمية – البحث عن أرضية مشتركة بين الأنظمة والبلدان، والسماح لها بالتطور بشكل طبيعي نحو حالة أفضل.
تبدأ كل الصراعات الكبرى بمبررات أيديولوجية عظيمة. بدأت الحروب الصليبية بفكرة انتزاع السيطرة على قبر يسوع من “الكفار”. لقد تحولت إلى حملات نهب دمرت في طريقها كل المجتمعات، مسيحية كانت أم مسلمة.
كان الاستعمار الأوروبي منبراً دينياً (تبشير “الوثنيين”) أو بمصطلحات حضارية. كانت هذه حواجز دخان للعمالة المستعبدة في أمريكا اللاتينية، والاستعباد في إفريقيا والسيطرة على السياسات الداخلية في أماكن أخرى (الهند ومصر والصين ومعظم إفريقيا).
في نهاية الحرب العالمية الأولى، تظاهر مشروع مصاب بجنون العظمة من قبل الرئيس الأمريكي، وودرو ويلسون، بمتابعة مبدأ “تقرير المصير” الذي أعلنه. تدهورت إلى شكل ختم مطاطي للحكم الاستعماري، تحت مسمى “المحميات” و”الانتداب” والصفقات الإقليمية الدنيئة.
هذا المشروع الضخم الجديد، إذا كان سيبقى على قيد الحياة، سينتهي بنفس الطريقة ، معترف به على أنه تغطية واهية لأهداف أكثر دنيوية. على الرغم من أنه من المقرر عقد اجتماع آخر فعلياً لمدة عام تقريباً، إلا أن القمة الأولى من أجل الديمقراطية يجب أن تكون الأخيرة بالفعل.
*برانكو ميلانوفيتش ـ اقتصادي صربي أمريكي. متخصص في التنمية وعدم المساواة ، وهو أستاذ رئيسي زائر في مركز الدراسات العليا بجامعة مدينة نيويورك، وأحد كبار الباحثين المشاركين في دراسة الدخل في لوكسمبورغ . شغل سابقاً منصب كبير الاقتصاديين في قسم الأبحاث بالبنك الدولي.
نشرت في سوسيال اوروب في 13 كانون الأول / ديسمبر 2021 والعنوان الأصلي هو “القمة من أجل الديمقراطية – فكرة خاطئة (للعالم)”
Leave a Comment