* نونا ماير& فريديريك غونتييه
في جميع أنحاء أوروبا، غالبًا ما تُشخَّص الديمقراطية بأنها مُنهَكة، غارقة في خيبة الأمل وانعدام الثقة. ومع ذلك، في فرنسا، يُسيء هذا التشخيص فهم الوضع بشكل جذري. ونُجادل بأن الإرهاق الحقيقي ليس مدنيًا، بل مؤسسيًا. لا يزال الفرنسيون يؤمنون بالديمقراطية، إذ يعتبرها تسعة من كل عشرة أفضل نظام حكم. في الوقت نفسه، يشعر ثمانية من كل عشرة بضعف التمثيل، ويقول ثلثاهم إن النظام لم يعد يعمل بفعالية. هذا ليس لامبالاة. فالمواطنون يرغبون في المشاركة، لكن النظام السياسي نسي كيفية إشراكهم.
لا تزال فرنسا ديمقراطية إجرائية، حيث الانتخابات حرة والمؤسسات مستقرة، إلا أن جوهرها التمثيلي قد تلاشى. الجمهورية الخامسة، المصممة للاستقرار بعد فوضى الجمهورية الرابعة، تطورت إلى نظام يتسم بالتضخم السياسي والعزلة. انحدر صنع القرار إلى أعلى، بعيدًا عن المداولات، إلى أيدي السلطة التنفيذية. المنطق “المفرط في الرئاسة” الذي وعد سابقًا بالتماسك والكفاءة، يُولّد الآن الانفصال والاستياء.
عندما تتوقف السياسة عن الاستماع
تنبع الأزمة الحالية من اتساع الفجوة بين توقعات المواطنين وآلية عمل السلطة السياسية. وقد أظهرت الإصلاحات الأخيرة المتعلقة بالمعاشات التقاعدية والهجرة وسياسات المناخ كيف يحكم القائمون على السلطة بأقل قدر من التشاور، مستخدمين في كثير من الأحيان إجراءات طوارئ تُقيّد النقاش. حتى الابتكارات الديمقراطية التي حظيت بإشادة واسعة، مثل اتفاقية المواطنين للمناخ، كشفت في نهاية المطاف عن محدودية النظام – فقد دُعي للمشاركة، ووُضعت المقترحات بعد مداولات مستفيضة، لكن السلطة التنفيذية أضعفت التوصيات أو تجاهلتها لاحقًا.
يتردد صدى هذا النمط في جميع أنحاء أوروبا، ولكنه يتخذ شكلاً حاداً بشكل خاص في فرنسا، حيث تُقوّض هيمنة السلطة التنفيذية على البرلمان، والمركزية المفرطة، والاعتماد المتزايد على استراتيجيات التواصل السياسي، الاستجابةَ بشكل منهجي. تُصنّف القرارات بشكل متزايد على أنها مسائل تتعلق بالكفاءة والأداء، بينما يشعر المواطنون بأنها تُقصيهم من العملية الديمقراطية.
عندما يشعر الناس بأن أصواتهم لا تُسمع بشكل منهجي، يملأ الشعبويون اليمينيون المتطرفون الفراغ. يدّعون إعادة السلطة إلى “الشعب”، حتى مع تآكلهم للضوابط والتوازنات التي تعتمد عليها الديمقراطية الليبرالية. يزدهر الشعبويون ليس لأن المواطنين يرفضون الديمقراطية كمثال أعلى، بل لأنهم يرفضون كيفية ممارستها – كساحة مغلقة مخصصة لمن يملكون السلطة بالفعل.
تكشف الحالة الفرنسية عن صدع جديد يخترق الديمقراطية الأوروبية: الانقسام بين النخب المنعزلة والمواطنين الذين يزداد تمكينهم. يواصل القادة السياسيون مساواة الشرعية بالخبرة والسيطرة، بينما يطالب المواطنون بشكل متزايد بالشفافية والإنصاف والتأثير الحقيقي على القرارات التي تؤثر على حياتهم.
في الديمقراطية الليبرالية الانتخابية، ترتكز الثقة على تفويض السلطة من المواطنين إلى النواب. ومع ذلك، لم يعد الكثير من المواطنين يقبلون الاقتصار على دور الناخبين السلبيين. إنهم يرغبون في المشاركة ليس فقط في وقت الانتخابات، بل في جميع مراحل عملية صنع القرار. وهم يدعمون الاستفتاءات التي يبادر بها المواطنون، والجمعيات التشاورية، والميزانيات التشاركية، وتعزيز الديمقراطية المحلية. هذه ليست شعبوية متهورة؛ بل تمثل مطلبًا مدروسًا للحوكمة التشاركية.
غالبًا ما تقاوم النخب هذه الابتكارات، خوفًا من فقدان سلطتها أو مكانتها الرمزية. وتُعزز التحيزات المعرفية هذه المقاومة. فكثيرًا ما يُسيء السياسيون فهم الرأي العام، مُفترضين أن المواطنين أكثر تحفظًا أو أقل قدرة على التدبر مما هم عليه في الواقع. ومع مرور الوقت، تُؤدي هذه التحيزات إلى انجراف أوليغاركي – عالم سياسي ضيق يزداد انفصالًا عن هموم الحياة اليومية وتجاربها المُعاشة.
البعد الاجتماعي المفقود
إحدى النقاط الغائبة في النقاش الفرنسي، وفي النقاشات الأوروبية الأوسع، تتعلق بالأسس الاجتماعية للديمقراطية. فتفاوت الدخل والتعليم والاعتراف بالحقوق يعكس تفاوتًا في الصوت السياسي. وكثيرًا ما يشعر المواطنون الذين يشعرون بالتهميش الاقتصادي أو الثقافي بأنهم مهمشون سياسيًا أيضًا.
لقد قدّمت الديمقراطية الاجتماعية في الماضي استجابةً فعّالة لهذا التحدي. فمن خلال الحدّ من انعدام الأمن، وتعزيز الحقوق الاجتماعية، والاستثمار في المنافع العامة، وسّع نطاق شروط الإدماج الديمقراطي. إلا أن إجراءات التقشف، وإصلاحات الرعاية الاجتماعية المتجزّأة، وتآكل الهيئات الوسيطة التي كانت تُنظّم التمثيل الاجتماعي سابقًا، قد أضعفت هذه الحواجز الوقائية على مدى العقود الأخيرة.
العواقب وخيمة وقابلة للقياس. المواطنون الذين يشعرون بالتهميش الاجتماعي أو الاقتصادي يميلون إلى فقدان ثقتهم بالمؤسسات. ينسحبون من المشاركة السياسية التقليدية وينخرطون بشكل رئيسي من خلال الاحتجاج. كما يصبح الكثيرون أكثر تقبلاً للخطاب المناهض للمؤسسة. إنهم لا يرفضون الديمقراطية؛ بل يتفاعلون مع نظام لا يشعرون فيه بالاهتمام أو الحماية.
لذا، فإن إعادة بناء المرونة الديمقراطية تتطلب التزامًا متجددًا بالحماية الاجتماعية والمساواة والشمول، بما يمنح المواطنين انخراطًا حقيقيًا في الحياة الديمقراطية. تظل الابتكارات الديمقراطية دون شمول اجتماعي تجارب هشة، بينما تظل الديمقراطية الاجتماعية دون فرص للمشاركة السياسية الفعّالة ناقصة. يجب تعزيز هذين البعدين معًا لاستعادة الديمقراطية حيويتها.
مثل كثير من الأوروبيين، لا يتحدث الفرنسيون بصوت ديمقراطي واحد. فهم يُقدّرون الضمانات الليبرالية، والمساواة الاجتماعية، والاستقرار التمثيلي، والمشاركة المباشرة في آنٍ واحد. هذه التعددية ليست لبسًا، بل سمة مميزة للديمقراطيات الناضجة التي تواجه تحديات حديثة معقدة.
يكمن التحدي في بناء مؤسسات قادرة على استيعاب هذه القواعد الديمقراطية المتعددة، بدلاً من تفضيل نموذج واحد على حساب نماذج أخرى. فالنخب التي تتمسك بمفهوم تمثيلي ضيق، تكنوقراطي، وأرستقراطي ضمنيًا، تتجاهل تطور التوقعات الديمقراطية، حيث أصبح اتخاذ القرارات المشتركة والمساءلة أمرًا أساسيًا للشرعية.
من هذا المنظور، تُمثل فرنسا مفارقة – مُرهقة لكنها نابضة بالحياة. وراء هذا الإحباط، تكمن طاقة ديمقراطية قوية. تواصل النقابات والجمعيات والمنظمات غير الحكومية والحركات الشعبية إعادة ابتكار المشاركة. ويظل المجتمع المدني مختبرًا للتجديد الديمقراطي رغم الضغوط المالية والسياسية. إن الزيادة الكبيرة في إقبال الناخبين خلال الانتخابات البرلمانية المبكرة لعام ٢٠٢٤، والتي مدفوعةً إلى حد كبير بالتعبئة المدنية ضد اليمين المتطرف، تُثبت أن الالتزام الديمقراطي يدوم عندما يؤمن الناس بأهمية مشاركتهم.
تشير هذه التطورات إلى أن مستقبل الديمقراطية لا يكمن في الحنين إلى قادة أقوياء ولا في حوكمة تكنوقراطية، بل في إعادة ضبط عملية صنع القرار لإفساح المجال الحقيقي للمواطنين. فالثقة لا تعتمد على ما يحققه القادة بقدر ما تعتمد على ما إذا كانوا يحققونه مع الجمهور ومن أجله.
تُعدّ أزمة فرنسا بمثابة تحذير وفرصة لأوروبا في آنٍ واحد. فعندما يُدعى المواطنون ليس فقط للتحدث، بل أيضًا للمشاركة في صياغة القرارات، تستعيد الديمقراطية شرعيتها ومعناها. وينطبق الدرس نفسه في جميع أنحاء القارة. فالمهمة ليست إنقاذ الديمقراطية من مواطنيها، بل إعادة ربط المؤسسات بالشعب الذي تخدمه، وإعادة بناء نظام سياسي تُنصت فيه السلطة بصدق، وتضمّ، وتستجيب.
* نونا ماير : مديرة أبحاث فخرية في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي.
* فريديريك غونتييه: أستاذ العلوم السياسية في معهد العلوم السياسية في غرونوبل.
