حشدت الاحتجاجات الوبائية لغة “الحرية”. يحتاج التقدميون إلى إعادة تعريف ذلك على أنه تحرير. إذا كان لجميع البشر أن يكونوا أحراراً ، فلا يمكن أن يكون البعض أكثر حرية من الآخرين.
بدأ العام بأخبار مروعة. أوميكرون آخذ في الارتفاع، وهو أكثر الطفرات المعدية لفيروس كورونا توسعاً حتى الآن. إنه ينتشر ويختلط مع متغير دلتا السابق. ويبدو من الصعب للغاية معرفة عدد الضحايا الذين قد يصيبهم الوباء خلال الأسابيع القادمة. في حين أن الجمهور قد يكون قد فقد بالفعل عدد الموجات (قد تكون هذه الموجة السادسة)، إلا أنهم يحسبون الأيام والأسابيع والأشهر منذ أن بدأ كل شيء. قريبًا جداً، سيكون قد مر عامان منذ اكتشاف الحالة الأولى في أوروبا ودخلت الدول في إصدار واحد أو آخر من الإغلاق. بطبيعة الحال، فإن الخوف من احتمال توقف كل شيء مرة أخرى أثار القلق.
كان السياسيون مترددين في إدخال لوائح جديدة، مفضلين التحدث عن تجربة شبيهة بالإنفلونزا – مهما قال الخبراء- ويأملون أن تبقي البدائل للوضع تحت السيطرة النسبية، وتقليل مخاطر العدوى إلى الحد الأدنى، وتكون أكثر الفئات عرضة للخطر على قيد الحياة. إنهم يعرفون أن الخدمات العامة، التي يحتاجون إلى الاعتماد عليها في حالة حدوث ذروة أخرى، يتم استنزافها ببساطة – مع الموظفين المرهقين والغياب من خلال العدوى والعزلة. لكنهم يدركون أيضًا أن أي إغلاق إضافي سيؤدي إلى تكاليف اجتماعية وسياسية هائلة.
يسمعون بوضوح شديد المتظاهرين، الذين خرجوا في الأسابيع الأخيرة إلى الشوارع في أوروبا، ودمروا حديقة Cinquantenaire في بروكسل، وحتى محاولة اتخاذ البرلمان في صوفيا، للتجمع ضد إجراءأت Covid-19. تم تشكيل هذه المقاومة باسم “الحرية”، التي يدّعي مؤيدو التظاهرات أنها حق ثابت لكل مواطن منذ الثورة الفرنسية عام 1789 على الأقل.
ردود فعل متنوعة
كانت ردود أفعال الحكومات في أوروبا على “مقاتلي الحرية” لـ Covid-19 متنوعة. استسلم البعض للضغط أو استغل السخط المتصاعد لتجنب المزيد من القيود الشديدة.
على سبيل المثال، تدعي الحكومة في بولندا أنها لا تستطيع إجبار السكان على الالتزام بقواعد السلامة الجديدة ولا حتى مطالبة المواطنين بالتطعيم. يكرر مسؤولوها التأكيد على أن الأخيرة لا تزال غير شعبية إلى حد كبير. قد يكون هذا صحيحًا بين ناخبي حزب القانون والعدالة الحاكم، الذين كانوا قد شملوا حتى قبل الوباء خصوماً للتطعيمات الصوتية والذين، كما تظهر الاستطلاعات، لا يزالون يميلون إلى الاعتقاد بأن Covid-19 ليس سوى مؤامرة كبيرة – في وجه أكثر من 100000 ضحية بشرية حقيقية.
على أي حال، هل ينبغي أن يكون عدم شعبية تدابير الحماية ذريعة للحكومة لعدم التحرك؟ يبدو هذا نفاقًا، بالنظر إلى أن السياسيين أنفسهم في بولندا أظهروا ازدراءًا للاحتجاجات الاجتماعية الأخرى، مثل المسيرات ضد إصلاح المحكمة الدستورية والاحتجاجات ضد الحظر المتشدد للإجهاض، والذي أودى للتو بضحية أخرى.
في المقابل هناك حكومات تبسيطة تقول بسيطة !. ومن الأمثلة الجريئة على ذلك حكومة “الوحدة الوطنية” الإيطالية، التي تولت السلطة في فبراير 2021. وهي تشمل، إلى جانب حركة النجوم الخمسة الشعبوية وحركة فورزا إيطاليا وليجا اليمينية، بارتيتو ديموقراطيون سابقاً، إيطاليا فيفا ( إيطاليا فيفا a) واليسارالمنشق PD)). ويمثل هذا الأخير روبرتو سبيرانزا، وزير الصحة.
قاد إسبيرانزا المعركة ضد الوباء، والتي ظهرت بشكل خاص في البداية أنها ضربت شمال إيطاليا بشكل أكبر في أوروبا. عندما بدأت الموجة الحالية في الارتفاع، لم يكن هناك أي تردد من جانب الحكومة في المطالبة بإجراء اختبارات إضافية لأي شخص يسافر إلى البلاد – بغض النظر عن حيازته شهادة Covid-19 – وجعل التطعيم إلزامياً لمختلف الفئات الاجتماعية.
القليل من النقاش
يوضح هذان المثالان الوطنيان تنوع الأساليب المعتمدة. ومع ذلك، كان هناك القليل جدًا من الجدل بين العائلات السياسية التقليدية وداخلها حول ما ستعنيه هذه الخيارات في السياق الأوروبي الأكبر. يكمن وراء هذا التحفظ في عدم اليقين بشأن ما يجب أن تنطوي عليه الحرية كمفهوم اليوم.
عندما بدأ الوباء، ولجأ المواطنون إلى حكوماتهم طلباً للمساعدة، توقع التقدميون إحياء الجماعية ودولة الرفاهية. ومع ذلك، فإن المسيرات، حتى لو بدأت على أنها احتجاجات أقلية، استغلت انعدام الثقة في “السياسة” و “السياسيين” و “بروكسل” – وبالتالي عززت الدعم للأحزاب الشعبوية التي تضع نفسها ضد “النخبة”.
في بريطانيا، سعى التقدميون إلى إعادة توجيه هذا الخطاب من خلال فضح السلوك غير المقبول لرئيس الوزراء، بوريس جونسون، وإقامة الحفلات في 10 داونينج ستريت، بينما كانت القيود الصارمة على التجمعات الاجتماعية في مكانها الصحيح. لقد ثبت أن هذا مثير للذكريات بقوة – ليس فقط في تناقض سريالي مع الحرمان الذي يواجهه بقية السكان، ولكن أيضاً عدم احترام كبير لضحايا Covid-19 وعائلاتهم والعاملين في مجال الرعاية الذين يبذلون قصارى جهدهم لمكافحة الوباء. كان زعيم حزب العمال، كير ستارمر، قدوة يحتذى به، حيث دخل في العزلة عندما كانت هناك فرصة أنه يمكن أن يكون حاملاً للفيروس.
للأسف، لم يكن خط الترسيم الفاصل بين اليسار واليمين واضحاً في أي مكان آخر في أوروبا. تم القبض على الديمقراطيين الاجتماعيين أيضاً من قبل وسائل الإعلام وهم لا يرتدون أقنعة في الأماكن العامة، وينضمون إلى التجمعات الكبيرة ويستسلمون لإغراءات أخرى. نعم، السياسيون بشر – لكن عليهم أن يفعلوا كما يقولون، لإدراك النهج الجماعي الذي يعتمد عليه إنهاء الوباء في النهاية.
محادثة جادة
في ضوء ذلك، يحتاج التقدميون إلى الشروع في محادثة جادة حول ما يعتبرونه في الوقت الحاضر الحرية، لتغيير شروط التجارة السياسية. قد لا يكون البرلمان البلغاري رمزياً في الخيال الشعبي مثل مبنى الكابيتول الأمريكي، لكن أي هجوم من قبل المواطنين على مؤسسة عامة منتخبة يثير القلق أيضاً. وستكون الأشهر المقبلة حاسمة في تحديد ماهية الحرية وكيف تتفاعل مع مفاهيم أخرى مثل المسؤولية.
هذه ليست مهمة سهلة. لطالما اعتقد الديمقراطيون الاشتراكيون أن القيم تكتسب معنى فيما يتعلق ببعضها البعض – لتصبح جزءاً من سلسلة ذات دلالة – وأن الحرية كانت دائماً في صميم معتقداتهم. ومع ذلك، بالعودة إلى الثالوث الفرنسي الثوري، كانت الحرية إلى حد ما أكثر تحدياً وأقل غريزية بالنسبة لهم من المساواة أو التضامن (“الأخوة”). قد يكون الحل هو تبني هذا التعقيد، وفهم الحرية أثناء الجائحة وبعدها، وليس من قبيل عدم التدخل التحرري – فالحرية ليست هي الحق في الصراخ “نار” في غرفة مزدحمة – ولكن كمفهوم عن التحرر .
يمكن أن تخلق إعادة توجيه الخطاب حول التحرر انفتاحاً جديداً مع ترسيخ السرد التقدمي في الخطاب العام الحالي. بطبيعة الحال، فإن الاحتجاجات هي مجرد شكل متطرف من أشكال التعبير عما يشعر به الجميع إلى حد ما في هذه المرحلة – الإرهاق من الحبس وانعدام الأمن والحرمان من “الحياة الطبيعية”. في الوقت الحالي، تم تبنيهم من قبل اليمين – الذي لن يخجل من اكتساب رأس المال السياسي منهم – لكن المعركة لم تخسر بعد.
السلوك المسؤول
يجب على التقدميين استخدام مفهوم التحرر لإظهار أنهم يسمعون ويفهمون الشواغل. لكنهم مقتنعون بأن حل مشكلة جماعية يكمن في السلوك الجماعي المسؤول، المدعوم بشكل فردي وواعٍ من أجل الصالح العام.
وبهذا المعنى، فإن الاستيعاب العالمي للقاحات، والامتثال الصارم للتدابير الوقائية، واحترام شهادة Covid-19 وما إلى ذلك، هي وسائل لتحرير الناس مرة أخرى، بطريقة عميقة، وفي الواقع عكس الفرض. إنها الالتزامات الضرورية التي نحتاج جميعاً إلى القيام بها بشكل مشترك – وعاجلاً وليس آجلاً – حتى نتمكن من الاستمتاع بكل الأشياء العظيمة التي يقدمها لنا العالم والحياة: فهي توفر لنا خياراً أفضل للاختيارات.
إن التركيز في هذه المرحلة على التحرر ودلالاته التقدمية من شأنه أيضاً أن يمنح الديمقراطيين الاجتماعيين فرصة عادلة لإثبات أنهم، بغض النظر عن المحاكمة التي يواجهونها، يفعلون ذلك دائماً مع الالتزام بقيمهم. النزاهة، في النهاية، هي ما يضمن المصداقية السياسية، والقدرة على التنبؤ والجدارة بالثقة – وكل ذلك من الصعب الحفاظ عليه في هذه الأوقات المضطربة.
بينما من الواضح أن هناك زخماً وراء المشاعر الشعبية لا ينبغي تجاهله، يجب على التقدميين الرد بسرد جريء يكسر الأساطير ويعيد طرح مقترحاتهم السياسية مرة أخرى. يجب أن يُظهروا أن الحرية هي إلى حد كبير ما يؤمنون به وأنهم يعرفون كيف يحكمون – حتى يكونوا قادرين على قول هذه الكلمات المهمة من خلال الوباء: “لن نخذلكم”.
*أنيا سكرزيبيك: هي مديرة البحث والتدريب في مؤسسة الدراسات التقدمية الأوروبية. لها أكثر من 80 عملاً منشوراً.
نشرت في سوسيال اوروب في 2 شباط / فبراير 2022 وحدث تعديل في العنوان لتوضيحه أكثر مما كان عليه… المحرر.
Leave a Comment