بعد “توافق بكين” 

*انتارا هالدار

لقد تم في كثير من الأحيان وضع نموذج التنمية الصيني كبديل لـ “إجماع واشنطن” الذي سيطر لفترة طويلة.

على مدى أربعة عقود من الزمن، كان شعار “صنع في الصين” سمة مميزة للرأسمالية العالمية. لقد صنعت الصين غالبية الصادرات العالمية منذ عام 2010، وتقوم العديد من الدول بمحاكاة نموذجها التنموي.

ولكن موجة من الأخبار الاقتصادية المخيبة للآمال الواردة من الصين أدت إلى ظهور توقعات قاتمة على نحو متزايد ، حيث ذهب البعض إلى حد الزعم بأن الانحدار أصبح وشيكاً. وكانت هناك الكثير من التكهنات حول العواقب التي قد يخلفها هذا التحول على الاقتصاد العالمي، ولكن ماذا يعني ذلك بالنسبة لنظرية التنمية؟

الطفل المدلل

كانت الصين بمثابة النموذج المثالي للتنمية الاقتصادية الناجحة منذ إطلاق سياسة الإصلاح والانفتاح في عام 1978 في عهد زعيمها الأعظم آنذاك دنغ شياو بينغ. وقد أطلق هذا العنان لنمو اقتصادي غير مسبوق، والذي استمر لفترة طويلة حتى بدا محصناً ضد الدورات التجارية.

وفي غضون بضعة عقود فقط، زاد نصيب الفرد في الدخل في الصين بمقدار 25 ضعفا، الأمر الذي أدى إلى انتشال 800  مليون شخص من الفقر، وتحولت مناظرها الطبيعية بفضل الاستثمارات الضخمة في البنية الأساسية، بما في ذلك الطرق السريعة والمطارات وأكبر شبكة من القطارات فائقة السرعة في العالم . وبحلول عام 2010، أصبحت الصين الدولة صاحبة ثاني أكبر اقتصاد في العالم، متفوقة على فرنسا وألمانيا واليابان والمملكة المتحدة لتقتفي أثر الولايات المتحدة، التي يتوقع البعض أن تتفوق عليها بحلول عام 2030.

ولم تتمكن الصين من تحقيق هذه الغاية من خلال تنفيذ “إجماع واشنطن”، الذي بموجبه كانت الرأسمالية الليبرالية ــ الحكم الديمقراطي بالإضافة إلى الأسواق “الحرة” ــ هي الطريق الوحيد الممكن إلى الرخاء. وبدلاً من ذلك، نفذ النظام الاستبدادي في الصين نظام رأسمالية الدولة، والذي، على النقيض من العلاج بالصدمة الراديكالي الذي يناسب الجميع، والذي تم تبنيه في قسم كبير من بلدان ما بعد الاتحاد السوفييتي، تبنى نهجاً تدريجياً يقوم على التجريب والتكيف .

وقد تم وصف النهج الصيني بعدة طرق، بدءاً من “حالة الصين” المتواضعة إلى “ النموذج الصيني ” الأكثر جرأة إلى حد ما. والأكثر جرأة من ذلك هو أن البعض يسميه “ إجماع بكين“، وبالتالي يضعونه كبديل – بل ومنافس – لنظيره النيوليبرالي. وفي دوائر التنمية أصبحت تجربة الصين بمثابة “التنين في الغرفة”، وخاصة مع التزام عدد متزايد من البلدان ــ بما في ذلك بوليفيا، وإثيوبيا، وكازاخستان، ورواندا ــ بتقليدها. وحتى الهند، منافسة الصين، “استعارت ” فكرة المناطق الاقتصادية الخاصة.

فقدان بريقها

في عام 2002، وصفت صحيفة فاينانشيال تايمز ”إجماع واشنطن” بأنه “ علامة تجارية مدمرة“. واليوم، ربما بدأ “إجماع بكين” ـ أو كما نفضل أن نسميه ـ يفقد بريقه أيضاً. ظاهريًا، يبدو أن الاقتصاد الصيني يعاني من “ كوفيد الاقتصادي الطويل الأمد ، وهو إرث سياسة “القضاء التام على كوفيد ” الصارمة والمطولة التي انتهجها الرئيس شي جين بينغ، والتي عطلت بشدة سلاسل التوريد العالمية وأدت إلى انخفاض حاد في الصادرات.

لكن المشاكل التي تواجهها الصين أعمق كثيرا. وكانت الديون المعطلة، والبطالة غير المسبوقة بين الشباب، وتراجع ثقة المستهلك (الذي يتجلى في انخفاض الإنفاق الأسري وتخمة الادخار)، والاضطرابات في قطاع العقارات، سبباً في كبح النمو ودفع البلاد إلى حافة الانكماش. وكانت ردود الفعل العنيفة الأوسع نطاقا ضد العولمة، بما في ذلك الجهود التي بذلتها الاقتصادات الكبرى لتحويل سلاسل التوريد الخاصة بها بعيدا عن الصين، سببا في إضعاف آفاق البلاد.

وقد يعتبر المرء هذا دليلاً على أن نموذج التنمية الصيني معيب. ولكن يتعين علينا أن نبدأ بسؤال أكثر جوهرية: ما مدى تميز المسار الذي سلكته الصين في المقام الأول؟ والواقع أن تجربة الصين، على الرغم من جوانبها الجديدة كافة، لم تعمل على توسيع نطاق التنمية بشكل كبير. بل على العكس من ذلك، التزمت الصين بالعديد من «الوصايا العشر» الواردة في «إجماع واشنطن» ـ أو ثمانية ـ في بعض الحالات .

وفي نهاية المطاف، حققت الصين “معجزتها الاقتصادية” من خلال لعب دور “ مصنع العالم ” المتواضع، وليس من خلال العمل كمختبر عالمي أو قاعة اجتماعات. وكما هي الحال في البلدان النامية من قبلها، تبنى صناع السياسات استراتيجية نمو موجهة نحو التصدير، الأمر الذي تطلب اجتذاب تدفقات هائلة من الاستثمار الأجنبي المباشر. وبفضل احتياطياتها الهائلة من العمالة الرخيصة للشركات الأجنبية التي تسعى إلى قاعدة إنتاج منخفضة التكلفة، شقت الصين طريقها متفوقة على الدول النامية الأخرى. وبهذا المعنى كانت المعجزة عبارة عن سباق نحو القاع الذي فازت به الصين.

نعم، بدأ هذا يتغير. ولكن تظل الحقيقة أن الصين دمجت نفسها في شبكات الإنتاج العالمية، أو سلاسل التوريد، من خلال تصنيع وتجميع المنتجات التي تم اختراعها وتصميمها في البلدان المتقدمة. وعلى هذا فقد احتفظ العالم المتقدم بدوره كمحرك للرأسمالية العالمية، في حين كان العالم النامي، بقيادة الصين، بمثابة عجلاتها.

إعادة تفكير جذرية

مع الاستفادة من الإدراك المتأخر، ربما كان “إجماع بكين” ببساطة هو “إجماع واشنطن” مع المزيد من تدخل الدولة وقليل من الوعظ . ( من المعروف أن الصين أقل أخلاقية  في التعامل مع المستفيدين من قروضها واستثماراتها مقارنة بالغرب في التعامل مع المستفيدين من مساعدات التنمية). ومن الجدير بالذكر أن معجزة النمو في الصين جلبت أيضاً اتساع فجوة التفاوت بين الناس، ونظام الرعاية الاجتماعية غير المكتمل، والتفاوت بين الناس . ظروف العمل المفضية إلى الانتحار (كما هو الحال في مدينة آيفون التابعة لشركة فوكسكون ) والدمار البيئي) .

وعلى هذا فإن الاقتصاد الصيني، بعد مرور ربع الطريق إلى “القرن الصيني” الذي طال انتظاره، كان متعثراً والمزاج العالمي متوتراً. ولكن زوال “إجماع بكين” قد يكون له جانب مشرق إذا كان بمثابة قصة تحذيرية للعالم النامي. وكما هي الحال مع “إجماع واشنطن”، فلا يجوز المراهنة على رفاهية مواطني اليوم على مستقبل اقتصادي قد لا يأتي أبداً.

هناك حاجة إلى إعادة تفكير أكثر جذرية في التنمية، حيث تسعى البلدان إلى إظهار قدرتها على إنتاج أفكار جديدة ــ وخاصة الأفكار التي تكمل وتقدم نموذجاً اقتصادياً مستداماً قائماً على المساواة ــ بدلاً من الاكتفاء بتصنيع سلع منخفضة التكلفة وفقاً لمواصفات العالم المتقدم. ومع تلاشي شعار “صنع في الصين”، يتعين على الدول النامية أن تسعى إلى استخدام “ الصفحة البيضاء” لأكثر من مجرد تسجيل أسمائها.

*انتارا هالدار: أستاذ مشارك في الدراسات القانونية التجريبية في جامعة كامبريدج، وعضو هيئة تدريس زائر في جامعة هارفارد، وباحث رئيسي في مشروع تدعمه منحة مجلس البحوث الأوروبي في القانون والإدراك.

نشرت في سوسيال اوروب في  8أيلول / سبتمبر 2023