انتصار بايدن ومستقبل يسار الوسط عبر الاطلسي بعد الانتخابات الاميركية

  أي .ج .ديون جونيور –  Social Europe

أستاذ في كلية ماكورت للسياسة العامة بجامعة جورجتاون

جلبت هزيمة جو بايدن لدونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية الراحة وقليلاً من الأمل للتقدميين في جميع أنحاء العالم. كان الاحتفال حماسياً بشكل خاص في أوروبا، حيث شجعت رئاسة ترامب على صعود القومية اليمينية.  إذا استطاع بايدن وقف المد، كان لدى الآخرين سبب للاعتقاد بأنهم قد ينضمون إليه.

مما لا يثير الدهشة، أن بعض قادة يسار الوسط سارعوا إلى استخلاص الدروس من انتصار بايدن التي تلائم احتياجاتهم السياسية المحلية – ليس أكثر من كير ستارمر من حزب العمال البريطاني، الذي جعل حزبه قادرًا على المنافسة بسرعة بعد هزيمة كارثية في عام 2019. لقد رأى في الرئيس القادم حليفاً للخطبة التي كان يعظها. كتب ستارمر أن الانتخابات “كانت لها دروس صارخة لأولئك منا الذين يريدون رؤية القيم التقدمية تنتصر على قوى الانقسام واليأس”.

وقال إن “طريق الديموقراطيين إلى النصر كان ممهداً من قبل تحالف عريض يضم العديد من الدول والمجتمعات التي ابتعدت عنها قبل أربع سنوات”. بالنسبة لستارمر وميشيغان وويسكونسن وبنسلفانيا بدوا إلى حد كبير مثل ريدكار وستوك أون ترينت ودون فالي ومعاقل العمال الأخرى التي سقطت في أيدي المحافظين.!

Bottom of Form

 قال ستارمر: “إن استعادة ثقة الناخبين تستغرق وقتاً” يتطلب الأمر قادة سياسيين يستمعون ويتعلمون ويجددون. تحدث بايدن إلى روح الأمة، مع التركيز على من هم الناس وماذا يقدرون: الأسرة والمجتمع والأمن.

كان الأمر كما لو أن بايدن قد درس عن كثب كتاب 2018 مستشارة ستارمر كلير آينسلي، الطبقة العاملة الجديدة. وكما حدث، كانت موضوعات Ainsley الرئيسية – الأسرة، والإنصاف، والعمل الجاد، وخاصة الحشمة – من أبرز خطابات بايدن وإعلاناته.

لم يهنئ وزير المالية الألماني، أولاف شولتز، مرشح الحزب الاشتراكي الديمقراطي في الانتخابات الفيدرالية في الخريف المقبل، بايدن على فتح الطريق أمام  ” فصل جديد ومثير في العلاقات عبر الأطلسي ” فحسب،  بل ذهب بعيدًا عن طريقه لحث ترامب على التخلي عن تحدياته.  قال شولز: “إذا كانت هناك انتخابات، عليك أن تقبلها”.  بالنسبة له، كانت قدرة مرشح من الجناح المعتدل لحزبه التقدمي على تعزيز الدعم من اليسار علامة مشجعة لعام 2021.

وتطلع رئيس الوزراء البرتغالي الاشتراكي، أنطونيو كوستا، إلى إدارة بايدن التي قد تعزز التعاون بشأن “تغير المناخ والدفاع عن الديمقراطية والأمن الدولي”.   قد يكون لدى كوستا، الذي أدار بنجاح ائتلافًا من يسار الوسط مع اليسار، دروسًا لبايدن، الذي يحتاج إلى إرضاء الوسط واليسار في الخيمة الكبيرة جدًا التي هي الحزب الديمقراطي.

فرص بناء التحالف

جعل انتصار بايدن العالم أكثر أمانًا للديمقراطية والقيم الديمقراطية. ويشير إلى أنه لا يوجد شيء لا يرحم بشأن صعود اليمين المتطرف ويشير إلى فرص بناء التحالفات لمؤيدي السياسات التقدمية، بشأن المناخ والمساواة في الحقوق والاقتصاد.

كما هو الحال مع فوز رئيسة وزراء نيوزيلندا، جاسيندا أرديرن، وحزبها العمالي قبل أسابيع قليلة من تصويت الأمريكيين، فإنه يشير أيضًا إلى تعطش الناخبين للكفاءة الأساسية في التعامل مع وباء كوفيد -19. إن التقدير الشعبي الجديد لقسوة الحكم هو خبر سار لجميع الأحزاب الديمقراطية التي تواجه قوى الانقسام التي تزدهر على الانقسام الثقافي والسياسة الرمزية والجهود الديماغوجية لتهميش الأقليات العرقية أو العرقية أو الدينية.

لكن فوز بايدن يشير أيضًا إلى استمرار مشاكل يسار الوسط. في حين كان هامشه حاسمًا (أربع نقاط مئوية وأكثر من 6 ملايين صوت شعبي)، فإن قدرة ترامب على الحصول على 10 ملايين ناخب أكثر مما فعل في عام 2016 تشير إلى الجاذبية الدائمة لمواضيعه الاستقطابية لنسبة كبيرة من الناخبين ونجاحه في تصوير نفسه والجمهوريين كمديرين اقتصاديين أكثر كفاءة.  هذا على الرغم من إخفاقات ترامب الصارخة في إدارة الوباء والتاريخ الاقتصادي منذ رئاسة بيل كلينتون، مما يُظهر السجل المتفوق للديمقراطيين في الوظائف والنمو.

علاوة على ذلك، أثبت بايدن بشكل عام نجاحه في تحويل الناخبين من الطبقة الوسطى في الضواحي أكثر من معاقل الطبقة العاملة السابقة للديمقراطيي. لقد تخلّى عن تصويت ترامب في المناطق الصناعية القديمة. لكن قوته النسبية في الضواحي تشير إلى التحدي الذي يواجه جميع الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية تقريباً: فهي تعتمد بشكل متزايد على الطبقة الوسطى المدربة في الجامعة، حيث تتراجع قاعدة الطبقة العاملة الصناعية وتظهر ميلًا إلى التحول إلى اليمين من أجل الحماية ضد رياح العولمة.

تساعد هذه التحديات في تفسير سبب عدم ترجمة فوز بايدن إلى مكاسب للديمقراطيين في مجلس النواب ومجلس الشيوخ – الأمر الذي سيجعل بدوره مهمته في الحكم أكثر صعوبة.

برامج مألوفة

ومع ذلك، لا ينبغي التقليل من فرصة بايدن. نجحت حملته في تجميع برنامج أرضى يسار ووسط حزبه. وقد تضمنت جهوداً لتوسيع دولة الرعاية الاجتماعية الأمريكية ببرامج مألوفة للأوروبيين، من أجل التغطية الصحية الشاملة والوصول إلى رعاية الأطفال.

أكدت إجابات بايدن على أزمة المناخ ليس فقط الابتعاد عن الوقود الأحفوري، ولكن أيضًا على الاستثمارات الكبيرة في فرص خلق فرص العمل للطاقة النظيفة.  وتماشيًا مع رؤى أينسلي حول الطبقة العاملة الجديدة غير الصناعية، فقد شدد بشدة على الحاجة إلى تحسين الأجور في قطاع “تقديم الرعاية” وتوسيع فرص العمل للمهمشين هناك.

سياسي مرتاح لفترة طويلة في المعسكر المعتدل للسياسة التقدمية، أشار بايدن أيضًا إلى أنه لم يكن يقترح عودة بسيطة إلى سياسة “الطريق الثالث” لعصر كلينتون وبريطانيا توني بلير – أو حتى إلى الوسط نسبيًا. سياسة الطريق لباراك أوباما.

بايدن لم يهاجم بالطريقة الثالثة (واحتضن بصراحة وتقدير الرجل الذي جعله نائب الرئيس).  لكنه عرض فرقا مقرراً في التركيز.  وأشار إلى سجله الطويل في دعم الحركة النقابية وتعهد بتوسيع القدرة التفاوضية للعمال. وانتقد نهج ترامب تجاه الحمائية، لكنه لم يقدم دعماً كاملاً للتجارة الحرة، ووعد بدلاً من ذلك بعودة سلاسل التوريد إلى الولايات المتحدة وبرنامج “شراء أمريكا” لإحياء التصنيع.

من دون وجود يد قوية في الكونغرس، من الصعب رؤية كيف يمكن لبايدن تفعيل برنامجه بالكامل. ومع ذلك، من السهل رؤية جوانب من نهج بايدن تترجم إلى أحزاب ديمقراطية اجتماعية، تحاول التنقل بين الرفض التام للطريقة الثالثة وقبول قيودها، وبين عناصر دائرة انتخابية شاملة بشكل متزايد تضم الوسطاء- ناخبو الطبقة العاملة.

نجاح بايدن في حشد الناخبين السود والشباب في الوقت نفسه، مع الحفاظ على الدعم الكافي من الناخبين البيض الأكبر سنًا، يحظى أيضاً بدراسة دقيقة من الأحزاب التي تحتاج إلى القيام بأعمال توازن مماثلة.  وقد يشير الدور المركزي للمرأة في قاعدة الناخبين الديمقراطيين إلى المستقبل للعديد من أحزاب يسار الوسط الأخرى.

التسمية الاشتراكية

بالنسبة للكثيرين في أوروبا الذين ما زالوا يعتنقون الاشتراكية الديمقراطية، قد يكون هناك سبب للشك في أن السياسة الأمريكية لديها الكثير لتعلمه خارج حدودها. بعد كل شيء ، كانت المزاعم القائلة بأن الديمقراطيين يمثلون أشكالاً خطيرة من “الاشتراكية” أساسية في الحملة الجمهورية طوال فترة الاقتراع. تم نشرها مع تأثير كبير ضد المرشحين الديمقراطيين في الولايات والمقاطعات المعتدلة.

ليس من قبيل المصادفة أن هذه الهجمات تصاعدت في نفس اللحظة التي يتم فيها تبني التسمية الاشتراكية على نطاق واسع في الولايات المتحدة أكثر من أي وقت مضى منذ ما قبل الحرب العالمية الأولى. قدم السناتور بيرني ساندرز والنائبة ألكساندريا أوكاسيو كورتيز قضية علامتهما التجارية الاشتراكية الديمقراطية من خلال الإشارة إلى نجاح السياسات الاشتراكية والديمقراطية الاجتماعية في الدول الاسكندنافية وأماكن أخرى في أوروبا الغربية.

تتمتع حججهم بجاذبية خاصة بين الأمريكيين الأصغر سناً، الذين عانوا من أزمة حقيقية للرأسمالية بعد انهيار عام 2008، وهم أقل تأثراً من الجيل الأكبر سناً بذكريات الحرب الباردة عن الاتحاد السوفيتي.  لكن الجمهوريين سعوا إلى ربط ساندرز وخاصة أوكاسيو كورتيز بالإصدارات السلطوية الحالية من “الاشتراكية” – في كوبا وفنزويلا وأماكن أخرى. كان لهذا بعض التأثير في تحريك الناخبين اللاتينيين في فلوريدا نحو الجمهوريين، وألقى بعض الديمقراطيين المعتدلين في مجلس النواب باللوم على خسائر حزبهم في المناطق الأكثر تحفظًا.

ومع ذلك، ومن المفارقات، أن هذه الجدالات تؤكد فقط على مدى التقارب بين أوضاع الديمقراطيين في أمريكا واليسار الأوروبي الواسع.  نفس النقاشات، حول الطريقة الثالثة، النيوليبرالية، السياسة التجارية والتنظيم، التي قسمت اليسار المعتدل واليسار في أوروبا – الحزب الاشتراكي الديمقراطي مقابل دي لينك في ألمانيا، الاشتراكيون الديمقراطيون ضد الحزب اليساري في السويد – تحدد خطوط الانقسام داخل الحزب الديمقراطي، والذي يمتد عبر الطيف بأكمله من الوسط إلى اليسار. هنا، التاريخ لديه الكثير ليعلمه.

اختلافات واضحة

من السهل ارتكاب خطأين متعارضين في مقارنة الحزب الديمقراطي الاشتراكي الديمقراطي في أوروبا – المبالغة في التشابه بينهما والتقليل من شأنهما.

الاختلافات واضحة بما فيه الكفاية، تتعلق بالتاريخ وهيكل المنافسة السياسية الأمريكية. تم تشكيل الحزب الديمقراطي قبل فترة طويلة من وجود حركة اشتراكية أو اشتراكية ديمقراطية. بينما أكد المؤرخ شون ويلنتز على أهمية حركات الطبقة العاملة قبل الاشتراكية في ديمقراطية جاكسون في ثلاثينيات القرن التاسع عشر،  كان الديمقراطيون قبل الحرب الأهلية وبعدها حزباً محافظًا من نواحٍ كثيرة، لا سيما في الجنوب حيث كانوا متحالفين مع العبودية. وتفوق البيض.

بدأ التحول إلى اليسار الاقتصادي مع حملة ويليام جينينغز برايان الشعبوية عام 1896، واستمرت مع تقدمية وودرو ويلسون – على الرغم من تعرضها للخطر الشديد بسبب عنصريته. وبلغت ذروتها في صفقة فرانكلين روزفلت الجديدة. روزفلت، كما لاحظ المؤرخ ريتشارد هوفستاتر، أعطى “مسحة ديمقراطية اجتماعية” للسياسة الأمريكية، وجذب روزفلت إلى الحزب الديمقراطي العديد من الاشتراكيين لمرة واحدة، لا سيما في الحركة النقابية التي ساعد في تمكينها. لكن الديمقراطيين، على الرغم مما يعتقده رجال الأعمال المحافظون في كثير من الأحيان، ظلوا دائمًا حزباً رأسمالياً إصلاحياً.

علاوة على ذلك، فإن هيكل النظام الأمريكي – رئاسة قوية منتخبة بشكل منفصل عن الكونجرس، ونظام ثنائي الحزب بدلاً من نظام متعدد الأحزاب، ونظام الفائز يأخذ كل شيء بدلاً من نهج نسبي في الانتخابات، ومجلس الشيوخ الذي يمثل أكثر من اللازم من السكان ذوي الكثافة السكانية المنخفضة. المناطق الريفية – خلقت حوافز قوية للأحزاب الشاملة وغالباً ما أضعفت قدرة الرؤساء التقدميين على سن برامجهم الكاملة. كان كل من كلينتون وأوباما من السياسيين المعتدلين، لكن لم يكن لديهما فرصة تذكر في تفعيل الأجزاء الأكثر ميلاً إلى المغامرة في أجندتهما، حيث أمضيا ست سنوات من ثماني سنوات في المنصب مع أحد مجلسي الكونجرس أو كليهما تحت سيطرة الجمهوريين.

حركة في اتجاهين

ومع ذلك، لا ينبغي لأي من هذه الاختلافات أن يصرف الانتباه عن تاريخ أعمق: فقد انخرط التقدميون الأمريكيون ونظرائهم في أوروبا – بما في ذلك الاشتراكيون والديمقراطيون الاجتماعيون والأحزاب العمالية والليبراليون “الجدد” لبريطانيا الإدواردية – في تبادل للأفكار باتجاهين. أكثر من 150 سنة. روى المؤرخان جيمس كلوبنبرغ ودانيال تي روجرز قصة هذا الأخذ والعطاء بشكل جيد في Uncertain Victory و Atlantic Crossings على التوالي.

منذ الصفقة الجديدة، مثل الديمقراطيون على نطاق واسع يسار الوسط للرأي الأمريكي، وغالبا ما مارسوا نفوذا هائلا على الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية في أوروبا. كان روزفلت هو الأمل العظيم لليسار الديمقراطي في أوروبا، حيث وجد الاشتراكيون الديمقراطيون والاشتراكيون الديمقراطيون أنفسهم محطمين من النازية والفاشية. بعد الحرب العالمية الثانية وخاصة بعد ظهور “التحريفية” في الخمسينيات من القرن الماضي، تضاءلت الفروق بين تطلعات الديمقراطيين وتطلعات الديمقراطيين الاجتماعيين.

أعلن الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني في برنامجه غوديسبيرج عام 1959 أنه “من حزب من الطبقة العاملة، أصبح الحزب الاشتراكي الديمقراطي حزباً للشعب”. إنه مصمم على وضع القوى التي أطلقتها الثورة الصناعية وتقدم التكنولوجيا في جميع مجالات الحياة في خدمة الحرية والعدالة للجميع.  سيكون كل ديمقراطي أمريكي تقريبًا مرتاحاً لمثل هذه الكلمات.

اتخذ حزب العمال البريطاني منحى مماثلاً.  كتب أنتوني كروسلاند، العملاق: “إن  الجماعية أو الملكية الخاصة أو الاقتصاد المختلط كانت جميعها منسجمة مع درجات متفاوتة على نطاق واسع ليس فقط من المساواة، ولكن أيضاً مع الحرية والديمقراطية والاستغلال والشعور الطبقي والنخبوية والديمقراطية الصناعية والتخطيط والنمو الاقتصادي. من التفكير التنقيحي البريطاني. لذلك كان من الممكن تحقيق هدف المساواة الأكبر والأهداف المرغوبة الأخرى في إطار الاقتصاد المختلط …”

دولة الرفاهية

من الصحيح بالطبع أن دولة الرفاهية تقدمت في أوروبا أكثر مما تقدمت في الولايات المتحدة – في السويد في الثلاثينيات وفي أماكن أخرى بعد الحرب. الكفاح المستمر من أجل التأمين الصحي الشامل في الولايات المتحدة هو علامة على هذه المسارات المختلفة.

كانت انتصارات دولة الرفاهية إنجازات ليس فقط للديمقراطيين الاجتماعيين ولكن أيضًا للديمقراطيين المسيحيين، الذين غالباً ما يتأثرون بالفكر الاجتماعي الكاثوليكي، والمحافظين المعتدلين مثل البريطاني هارولد ماكميلان.  في حين يمكن النظر إلى دوايت دي أيزنهاور في تقليد ماكميلان وكونراد أديناور، فإن جمهوريته الحديثة ” المعتدلة لم تترسخ بالكامل، واتخذ الحزب الجمهوري منعطفًا حاداً إلى اليمين بعد ترك أيزنهاور للمنصب.

تفسر القوة النسبية للنقابات في أوروبا أيضاً حدود المساواة الاقتصادية الأمريكية – تلعب العنصرية المستمرة وسياسة تفوق البيض دوراً مركزياً أيضاً.  كما ايرا كاتزنيلسون أظهر،  ودور التفرقة جنوب المحافظة في الحزب الديمقراطي الحد من اكتساح ما روزفلت وخلفاؤه يمكن أن ينجزوه.  أدى تحول الديمقراطيين بقيادة جون إف كينيدي وليندون جونسون نحو المساواة العرقية في الستينيات إلى إعادة تنظيم السياسة الأمريكية وجعل الديمقراطيين، بمرور الوقت، قوة تقدمية أكثر باستمرار.

منذ الستينيات، غالباً ما كان يسار الوسط في أوروبا والولايات المتحدة يتحركون جنباً إلى جنب.  أثرت حملة كينيدي عام 1960، التي ركزت على الحداثة والطاقة والشباب، على الاستراتيجيات الانتخابية الناجحة لهارولد ويلسون في بريطانيا وويلي براندت في ألمانيا الغربية آنذاك.

كان التحول في الاتجاه الثالث لكلينتون وبلير والألماني جيرهارد شرودر وويم كوك في هولندا مشروعاً عابراً للحدود، وقد أثر على أحزاب يسار الوسط في أماكن أخرى. كان رد الفعل العنيف من اليسار ضد المناهج التي يُنظر إليها على أنها ملائمة للغاية للرأسمالية العالمية عابراً للحدود.

وكذلك فعل التمرد ضد سياسات التقشف التي انتهجتها، لا سيما حكومات يمين الوسط في أوروبا، بعد انهيار عام 2008. إنه أحد التطورات الإيجابية على نطاق واسع المرتبطة بأزمة Covid-19  فحتى الأحزاب المحافظة تخلت عن التقشف لصالح التدخل الاقتصادي الهائل، مما ساعد على منع حدوث تدهور وبائي أسوأ بكثير.

الإصلاح والتجديد

ولكن أين نذهب من هنا؟ يمكن أن تكون رئاسة بايدن، التي غالباً ما توصف بأنها ترميمية في أهدافها، تحويلية إذا استخدمت العودة إلى المعايير الديمقراطية كنقطة انطلاق لعصر جديد من الإصلاح والتجديد، على الصعيدين الدولي والمحلي .

في هزيمة ترامب، وجه بايدن ضربة ضد صعود الشعبوية الاستبدادية – أو  الشعبوية البلوتو”، وهي العبارة المناسبة التي قدمها مارتن وولف كاتب العمود في الفاينانشيال تايمز لوصف جوهر نهج ترامب المتمثل في القيام بحملات حول القضايا الثقافية أثناء التشريع أعلى 1 في المائة.  وضع التحالف الذي بناه بايدن نموذجًا لما يمكن أن ينجزه يسار الوسط في أماكن أخرى – حتى مع تحديد حدوده أيضاً للعمل الذي يتعين على بايدن والسياسيين ذوي التفكير المماثل القيام به.

كما رأينا، فإن التحدي الذي يواجه أحزاب يسار الوسط داخل دوائر الطبقة العاملة القديمة لا يزال قائماً.  وتظل الانقسامات الثقافية التي تفاقمت بسبب الفوارق الاقتصادية – بين المناطق الحضرية الكبيرة والأكثر ازدهاراً وبين المدن الصغيرة / البلدة والمناطق الريفية – تمثل تحدياً لحزب بايدن والحركات الديمقراطية الاجتماعية في أماكن أخرى.

قد يكون احتضان بايدن للعالمية الديمقراطية أهم مساهماته الفورية.  من المهم أن يكون للولايات المتحدة رئيس يفهم أهمية التحالفات مع الدول الديمقراطية، وينظر إلى الرجال الأقوياء في الخارج بالريبة وليس الحسد، ويرى السياسة الخارجية على أنها أكثر من معاملات مفككة.

تحرك الاتحاد الأوروبي بسرعة لاغتنام هذا الافتتاح، حيث قام بتعميم خطة تصف فرصة “مرة واحدة في كل جيل” لتنشيط الشراكة عبر الأطلسي والسعي إلى اتفاق بين الولايات المتحدة وأوروبا، بشأن المناخ، والتنظيم الرقمي، والنهج المشترك لـ “التحدي الاستراتيجي” الذي تشكله الصين.

فاز بايدن جزئيًا من خلال السعي إلى تجاوز النقاشات القديمة حول الطريقة الثالثة والليبرالية الجديدة. لقد أدار أكثر حملة مؤيدة للنقابات بين أي ديمقراطي منذ ترومان، مؤكداً على أهمية حقوق العمال والأجور الأعلى. كانت قضيته هي أن مصالحهم والقضية الأكبر لـ “العظمة” الأمريكية تتم على أفضل وجه من خلال التحالفات والشراكات و”السياسة الخارجية للطبقة الوسطى”.

من المهم أن يكون هذا أكثر من مجرد خطاب الحملة. اكتسبت القومية الترامبية ونظرائها في الخارج قوة جذب لأن نخب السياسة الخارجية التقليدية (وفي حالة أوروبا، مؤيدو مشروع الاتحاد الأوروبي منذ فترة طويلة) كان يُنظر إليهم على أنهم بعيدون عن التواصل مع المستبعد اقتصادياً في المناطق التي تم تحديدها. على نحو متزايد الطرفية.  إن الأممية الديمقراطية التي تتحدث عن السخط في مثل هذه المجتمعات هي النوع الوحيد من الأممية التي يمكن أن تستمر.

كان مستشار بايدن للأمن القومي، جيك سوليفان، أيضاً مهندساً رائداً لسياساته المحلية خلال الحملة وأولى اهتماماً خاصاً لـ “جغرافية الفرص حتى تشهد جميع المناطق إحياءً للطبقة الوسطى”.  إن تأثير سوليفان يعني “أن المجال الاقتصادي والدبلوماسي – قضية الديمقراطية وضرورة الإصلاح الاجتماعي – لن ينحصر في مجالات منفصلة.”

التعاطف واللياقة

أن تكون متفائلاً بشأن ما قد يحققه بايدن لا يتطلب أن تكون غير واقعي بشأن التحديات التي يواجهها. إن رفض ترامب الاعتراف بنتيجة انتخابات حرة ونزيهة هو دليل على اضطراب أكبر في السياسة الأمريكية.  الحزب الجمهوري الذي كان معارضاً بشدة لأوباما، حتى في مواجهة كارثة اقتصادية محتملة في عام 2009، لا يُظهر أي علامات على أنه أكثر تعاوناً، على الرغم من جهود بايدن في التواصل.

لكن ليس من السذاجة أن نتخيل أن أكبر تأثير لبايدن، على العالم بأسره وعلى أمته، قد يكون دعوته البسيطة لإحياء التعاطف واللياقة.  وهذا يستلزم انخراطاً جديداً مع التقاليد الأمريكية التي كافحت للتغلب على أعباء وقمع العنصرية، واحتفلت بدور المهاجرين واللاجئين في تاريخنا. وأكد، كما فعل أوباما دائمًا، الدعوة في دستور الأمة من أجل ” اتحاد أكثر كمالا ”. ترتقي العبارة بالمشروع الذي يفترض دائماً المزيد من العمل الذي يتعين القيام به.

من دون أن يطلق على نفسه اسم اشتراكي أو ديمقراطي اجتماعي، قد يجد بايدن في أفضل حالاته نفسه يعمل وفقاً لتقليد أحد المفكرين الديمقراطيين الاشتراكيين الرائدين في الولايات المتحدة، والذي عرّف نفسه بأنه يعيش على “الجناح اليساري من الممكن” . رأى الراحل مايكل هارينغتون أن اليسار الديمقراطي هو الأكثر فاعلية عندما اتبع مسار “التدرج البصري” . يمكن للعالم أن يستخدم تعويذة من الواقعية مرتبطة بالطموح والأمل.

حول EJ Dionne Jr

“إي جيه ديون جونيور” أستاذ في كلية ماكورت للسياسة العامة بجامعة جورجتاون، وزميل أول في معهد بروكينغز، وكاتب عمود في صحيفة واشنطن بوست وأستاذ زائر في جامعة هارفارد. أحدث كتبه: ( كيف يمكن للتقدميين والمعتدلين أن يتحدوا لإنقاذ بلادنا (2020.