كاس مود*
*نشر على موقع سوسيال اوروب – 8 حزيران 2021
كان اليمين المتطرف هو الذي يضع الأجندة من حيث الهوية والأمن. يحتاج الديمقراطيون الاشتراكيون إلى استعادة السيطرة عليها وإعادة تعريف أوروبا. فمن ناحية، كان من المنعش أن يكون لديك عام من دون هوس عالمي بشأن “الشعبوية” من ناحية أخرى، أظهر وباء “كورونا” مدى ضعف الديمقراطيات ودول الرفاهية الأكثر تقدماً، مع خروج عدد قليل من الحكومات من الوباء بمكانة أفضل مما كانت عليه قبل أن يبدأ.
في حين أنه أصبح من الحكمة السائدة أن الوباء قد كشف عن الأحزاب “الشعبوية”، سواء في الحكومة أو المعارضة، لكن الواقع أقل وضوحاً بكثير. مع بعض الاستثناءات، مثل رئاسي جاير بولسونارو في البرازيل ودونالد ترامب في الولايات المتحدة، تعاملت معظم الحكومات الشعبوية مع الوباء بجدية مثل الحكومات غير الشعبوية، وفي المتوسط، لم تفقد الأحزاب الشعبوية الكثير من دعمها الانتخابي.
ومع ذلك، فقد أوجد وباء “كورونا” فرصة تشتد الحاجة إليها لإعادة ضبط الجدل السياسي والنظام، من خلال الابتعاد عن النزعة القومية والشعبوية التي هيمنت على العقدين الأولين من هذا القرن. إذا كان هناك أي شيء، فقد أظهر الوباء أهمية الكفاءة والخبرة والقضايا الاجتماعية والاقتصادية، مثل الصحة العامة ودولة الرفاهية.
وهذا يخلق فرصة للأحزاب التقدمية، التي تم تهميش العديد منها إلى حد كبير في عالم سياسي تهيمن عليه القضايا الاجتماعية والثقافية، مثل الهوية والأمن. ثالثًا، استراتيجيات واسعة نسبيا يجب أن توجه عملية الإحياء السياسي للديمقراطية الاجتماعية.
أعد تسييس السياسة
في جوهرها، الشعبوية (المعاصرة) هي رد ديمقراطي غير ليبرالي على الليبرالية غير الديمقراطية. بينما تدعم الشعبوية الجوانب الأساسية للديمقراطية – السيادة الشعبية وحكم الأغلبية – فإنها ترفض بعض أحجار الزاوية للديمقراطية الليبرالية، ولا سيما حقوق الأقليات، وسيادة القانون، وفصل السلطات. نجاحها الانتخابي الأخير هو رد مباشر على صعود الليبرالية غير الديمقراطية الخاضع للسيطرة.
لعقود من الزمان، قلل السياسيون السائدون عن طيب خاطر من قوتهم عن طريق تحرير القيود، وإضفاء الشرعية والخصخصة. اوروبياً تمً القيام بالكثير من هذا خارج أنظار الجمهور وتم استبعاده من الأجندة السياسية. يتم الدفاع عنها الآن من قبل التيار السياسي السائد، بما في ذلك الديمقراطيين الاجتماعيين، بمزاعم من نوع “لا يوجد بديل”. لا عجب أن يشعر الكثير من المواطنين بأن ليس لديهم خيار أو صوت .
في حين أن العديد من الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية قد أعادت النظر في احتضانها لليبرالية الجديدة في أعقاب الركود العظيم، لم يقم أي منها بتطوير أجندة أيديولوجية جديدة. يواصل الكثيرون الترويج للسياسات “المعتدلة” و “البراغماتية”، والابتعاد عن القضايا غير المسيسة والتركيز بشكل أساسي على المدى القصير، في محاولة لدرء المزيد من الهزائم الانتخابية.
كما تظهر استطلاعات الرأي، هذا لا يعمل. ولماذا؟ قد تنجح هذه السياسة “البراغماتية” أو “التكنوقراطية” في الأوقات الجيدة، لكن عندما يضطر الناس إلى تقديم تضحيات، أو تجربة القلق والأزمات، فإنهم يبحثون عن الأفكار والقيادة. إنهم يريدون أن يعرفوا ما يمكن أن يفعله السياسيون، وما هي رؤيتهم للمستقبل ولماذا يجب عليهم دعمهم. لم يتم الرد على أي من هذه الأسئلة (بشكل مقنع) من قبل معظم الأحزاب التقدمية اليوم.
استعادة جدول الأعمال
ليس من المستغرب، بالنظر إلى عدم وجود برنامج أيديولوجي واضح، أن معظم الأحزاب التقدمية اتبعت الأجندة السياسية بدلاً من قيادتها. في حين أنه قد يبدو كما لو أن اليمين السائد هو من يضع الأجندة، إلا أنه في الواقع من نواح كثيرة هو اليمين الراديكالي. بالتأكيد، لا تزال الأحزاب اليمينية السائدة تستخدم السلطة الحكومية لدفع أجندتها الاقتصادية، بما في ذلك رفع القيود ورفاهية الشركات، لكن النقاش السياسي والعام يتم تحديده من خلال القضايا الاجتماعية والثقافية مثل الهوية والأمن.
فيما يتعلق بهذه القضايا، كان اليمين السائد ينسخ إطارات اليمين الراديكالي منذ مطلع القرن على الأقل، لكنهم الآن ينفذون أيضاً العديد من سياساتهم. لا تنظر أبعد من المستشار النمساوي، سيباستيان كورتس، أو رئيس الوزراء الهولندي مارك روت. إن حقيقة أن اليسار السائد ليس محصناً سواء من استمالة أجندة اليمين الراديكالي يظهر بشكل مؤلم في الدنمارك ومعظم أوروبا الوسطى والشرقية.
باستخدام برنامج أيديولوجي متجدد، يجب على الأحزاب التقدمية تقديم رؤى جريئة حول قضاياهم الخاصة، بما في ذلك التعليم والتوظيف والبيئة والإسكان والصحة العامة. تحتل كل واحدة من هذه المراتب مكانة عالية في أولويات مجموعات كبيرة من المواطنين، وخاصة الناخبين اليساريين المحتملين، لكن تمّ تهميش القضايا في نقاش عام مهووس بالهوية والأمن. الأمر متروك للحركة التقدمية بأكملها لإعادة هذه القضايا الحاسمة إلى مركز الأجندة السياسية.
هذا لا يعني أنه يجب تجاهل قضايا الهوية أو الأمن. بدلاً من ذلك، يجب أن يكون لها مكانها المناسب في النقاش، ويجب أن يتم تناولها من خلال الأطر والسياسات التقدمية.
أعد تعريف أوروبا
لا شيء من هذا ممكن دون إعادة تعريف تقدمية لأوروبا، أو بشكل أكثر تحديداً الاتحاد الأوروبي. خلال معظم القرن العشرين، كانت معظم الأحزاب التقدمية من المؤيدين المتحمسين للتكامل الأوروبي. أي نوع من النقد، ناهيك عن التشكيك في أوروبا، كان يُنظر إليه على أنه قومي أو يميني. لكن الدعم غير النقدي للتكامل الأوروبي جعلهم ينادون بمشروع نيوليبرالي متزايد، حيث أصبحت القيم التقدمية، وحتى القيم الديمقراطية الليبرالية ثانوية.
لقد أظهر الوباء أهمية التعاون الدولي وقيمة الهياكل العابرة للحدود مثل الاتحاد الأوروبي، والذي يوفر للأطراف التقدمية فرصة لتطوير وتعزيز بديل تقدمي جريء للهيكل الحالي. سيكون ذلك بمثابة اتحاد أوروبي حقيقي للتضامن الأوروبي، مما ساعد المواطنين والدول الأعضاء على التغلب على التحديات الرئيسية في عصرنا – من تغير المناخ إلى الأوبئة – وأخيراً كسر بعض أوجه عدم المساواة الاقتصادية وغير الاقتصادية الصارخة داخل الاتحاد ودوله الأعضاء.
علاوة على ذلك، لا يمكن للاتحاد الأوروبي أن يكون تقدمياً إلا إذا كان هو وجميع دوله الأعضاء ديمقراطيات ليبرالية. يجب أن تعارض الأحزاب التقدمية بشكل أساسي التمكين المستمر ودعم القادة الاستبداديين، من بودابست إلى وارسو. يجب على عائلاتهم الحزبية الأوروبية أن تجعل الحرب ضد الأحزاب والأنظمة والقيم الاستبدادية أحد أهدافهم الأساسية. وهذا يعني أيضاً أنهم يحاسبون أعضائهم عندما يروجون لروايات معادية للإسلام والمسلمين، أو يحكمون مع أحزاب اليمين المتطرف أو يدعمون السياسات الوطنية.
مرحبا بكم في التحول
ليس أي من هذا سهلاً، لكن من الضروري حماية (العديد) من الأحزاب التقدمية من التهميش السياسي وضمان مستقبل تقدمي لأوروبا. في حين أن الوباء لن يغير السياسة في حد ذاته، فقد خلق تحولاً مرحباً به بعيداً عن الهوية والأمن وأعاد بعض المؤسسات الرئيسية للسياسة التقدمية الأوروبية في ضوء إيجابي، لا سيما الاتحاد الأوروبي والدولة الوطنية.
علاوة على ذلك، كان الرئيس الأمريكي الحالي، جو بايدن، يُظهر لأوروبا الطريق، في بعض النواحي، من خلال زيادة وتعزيز الإنفاق من قبل الدولة ودورها. إذا كان الديموقراطيون يستطيعون فعل ذلك في الولايات المتحدة، فبالتأكيد يمكن للتقدميين أن يفعلوا ذلك في أوروبا.
*أستاذ ستانلي واد شيلتون للشؤون الدولية بجامعة جورجيا وأستاذ في مركز أبحاث التطرف بجامعة أوسلو.
Leave a Comment