مع اقتراب انتخابات البرلمان الأوروبي، ومع صعود الشعبويين، يحتاج التقدميون إلى خطاب يساري ليبرالي.
لقد واجهت السياسات الاشتراكية والديمقراطية الاجتماعية أوقاتا عصيبة لعقود من الزمن. وفي ذروتها في أواخر الثمانينيات، حكموا بمفردهم أو بالتحالف مع آخرين 12 دولة من الدول الأعضاء الخمس عشرة في الاتحاد الأوروبي آنذاك. الوضع اليوم مختلف تمامًا، وفي الانتخابات المقبلة للبرلمان الأوروبي، ستكون الأحزاب الشعبوية واليمينية هي الفائزة ، وفقًا لاستطلاعات الرأي .
ومن ثم فإن الأمر يستحق إعادة النظر في السياسة الاشتراكية التي نجحت، وأيها فشلت خلال ما يقرب من المائة عام التي كانت فيها الأحزاب الاشتراكية منافسة جدية على السلطة السياسية. هل هناك قاسم مشترك؟
العالمية والليبرالية
تخلق السياسة الناجحة أغلبية بين الناخبين وتؤدي إلى تحسينات إيجابية واضحة في الظروف المعيشية لمعظم السكان. وهنا يستطيع المرء أن يشير إلى دول الرفاهية الشاملة القائمة على الإصلاحات الاجتماعية التي تتناول كافة شرائح المجتمع أو قطاعات واسعة للغاية منها: علاوة عامة للأطفال، ونظام معاشات تقاعد وطني، وصحة مجانية ورعاية كبار السن، وتعليم مجاني، وما إلى ذلك. ومن النجاحات الكبيرة الأخرى التي حققها اليسار سياسات تعزيز المساواة بين الجنسين، استناداً إلى المبدأ الليبرالي الذي يقضي بوجوب تمتع الرجال والنساء بفرص متساوية في المواقع الاجتماعية المشتركة – سواء كانت الأسرة أو المجتمع المدني أو المنظمات الحكومية أو مكان العمل.
ومع ذلك، فإن الهزائم التي لحقت بالسياسات الاشتراكية أو الديمقراطية الاجتماعية لم تكن نادرة. وفي السويد، يستطيع المرء أن يشير إلى صناديق الأجراء، التي تم تقديمها في ثمانينيات القرن العشرين ولكن ألغيت من قبل حكومة محافظة في عام 1994 ولم يسمع عنها مرة أخرى في المناقشة السياسية. وفي الولايات المتحدة، شهدت الانتخابات الرئاسية عام 2016 هزيمة للمرشحة الديمقراطية هيلاري كلينتون على يد الشعبوي اليميني دونالد ترامب. وفي أميركا اللاتينية، ينبغي لنا أن نضيف إلى هذه القائمة الحزينة انهيار فنزويلا في عهد الرئيسين السلطويين، اليساريين المزعومين، هوغو شافيز ونيكولاس مادورو.
وبالعودة إلى الماضي، شهدنا الهزيمة الساحقة التي تعرضت لها نقابة عمال المناجم البريطانية على يد رئيسة الوزراء المحافظة مارغريت تاتشر في الفترة 1984-1985. وأبعد من ذلك، كانت هزيمة الجانب الجمهوري في الحرب الأهلية الإسبانية التي اندلعت عام 1936، وسحق النازية للحركة العمالية الألمانية في عام 1932، وانتصار الفاشية في إيطاليا في العشرينيات، وهزيمة الجانب الأحمر في الحرب الفنلندية. الحرب الأهلية في عام 1918. بالنسبة لأولئك في أوروبا الغربية الذين آمنوا طوال الوقت ببركات الاقتصاد المخطط، لا بد بالطبع من إضافة الانهيار النهائي للنظام السوفييتي في الفترة 1989-1991 أيضًا.
إن ما يميز السياسة اليسارية الناجحة هو اتحاد المبدأ الليبرالي للحقوق الفردية مع الفكرة الاشتراكية للعدالة الاجتماعية، أي باختصار الاشتراكية الليبرالية . لقد استندت الإصلاحات الاجتماعية الناجحة وسياسات المساواة بين الجنسين إلى الحقوق الفردية في المعاشات التقاعدية والرعاية الصحية والتعليم، فضلا عن الحقوق المتساوية للرجال والنساء – وليس الحقوق الجماعية أو الأسرية. وعندما لا يحترم اليسار الديمقراطية الليبرالية والحقوق الفردية فإنه يخسر.
“أعداء الطبقة”
في فبراير 1918، ذهب الديمقراطي الاشتراكي السويدي الأسطوري غوستاف مولر إلى فنلندا. وكانت مهمته تتلخص في محاولة التوسط في الحرب الأهلية التي كانت مشتعلة آنذاك وإقناع الديمقراطيين الاشتراكيين الفنلنديين بالامتناع عن اتباع المسار العنيف للعنف البلشفي تحت قيادة فلاديمير لينين في روسيا المجاورة. وفي هلسنكي، استولى ما يسمى بالحرس الأحمر على السلطة، وقام بالاعتقالات التعسفية، والضرب المبرح لـ “أعداء الطبقة” وعدد كبير من عمليات إعدام أولئك الذين يُنظر إليهم على أنهم ” برجوازيون“.
لم يتقن مولر كلماته عندما التقى بزملائه في الحزب الفنلندي. وقال إنهم إذا حاولوا الفوز بالسلطة السياسية بوسائل عنيفة، فإن “القوة الأخلاقية” التي كانت أساسًا للسياسة اليسارية سوف تتبدد – ويمكن أن تفوز “القوى البيضاء” بشكل جيد. لكن الاشتراكيين الفنلنديين رفضوا الاستماع، زاعمين أن بإمكانهم تحقيق النصر في “الحرب الطبقية” بالقوة العسكرية. لقد تم دفع ثمن مروع في المعاناة الإنسانية للجانب الأحمر: فقد فقد عدد أكبر من الأرواح خلال هذه الحرب القصيرة في عام 1918، كنسبة من السكان، مقارنة بالحرب الأهلية الإسبانية في الفترة 1936-1939.
وقد اتبعت هزيمة الاشتراكيين الإيطاليين على يد فاشية بينيتو موسوليني نمطاً مماثلاً. وفي “العامين الأحمرين” في عامي 1919 و1920، اقتربت البلاد من حرب أهلية واسعة النطاق. وبدعم من أجزاء من الحزب الاشتراكي، بدأ اليسار الكثير من أعمال العنف. أدت موجة من احتلال المسلحين للمصانع إلى سيطرة مجالس العمال على الشركات، وفقًا للنموذج السوفييتي، ولكن في هذا السياق الفوضوي لم تكن النتيجة ناجحة. لقد أراد جزء كبير من الحزب الاشتراكي الإيطالي ببساطة تقليد الثورة البلشفية، لكن الاستراتيجية فشلت. وبفشلها في الدفاع عن مبادئ الديمقراطية الليبرالية، فقد مهدت الطريق لصعود الفاشية وموسوليني (الذي كان نفسه ذات يوم شخصية قيادية في الحزب).
وقد اتبع انتصار الفاشية في الحرب الأهلية الأسبانية نمطاً مماثلاً. عادة، توصف هذه الحرب بأنها حكومة منتخبة ديمقراطيا يتم هزيمتها من قبل قوات فرانسيسكو فرانكو الفاشية. لكن هذا ليس سوى جزء من الحقيقة. إن ما ميز الاشتراكيين الإسبان تحت قيادة لارجو كاباليرو (الذي كان يحلم بأن يصبح لينين إسبانيًا) هو سياسة المواجهة العنيفة، تحت صرخة المعركة “الانسجام؟” لا! حرب الطبقة! كراهية البرجوازي المجرم حتى الموت.
وتضمنت سياسة الاشتراكيين الإسبان في السلطة آلاف الاعتقالات غير القانونية والتعسفية، مع استمرار أعمال العنف دون عقاب ومصادرة الممتلكات بشكل غير قانوني. إن انتهاك حكومة الجبهة الشعبية المنتخبة ديمقراطياً لمبادئ الديمقراطية الليبرالية دفع قطاعات كبيرة من السكان الأسبان إلى دعم فاشية فرانكو.
أما بالنسبة لانتصار النازية، فإن سياسة “الطبقة ضد الطبقة” التي اتبعها الشيوعيون الألمان رفضت أي تمييز بين استغلال الطبقة العاملة في ظل “الديمقراطية البرجوازية” وفي ظل الديكتاتورية الفاشية. وهكذا رفضوا دعم الديمقراطيين الاشتراكيين الألمان (“الفاشيين الاشتراكيين”) ودفاع البرجوازية الليبرالية عن الديمقراطية. ربما كان لمثل هذا الدعم فرصة جيدة لوقف تقدم أدولف هتلر.
هزيمة ساحقة
وفي العصر الحديث، انتهى الإضراب البريطاني الواسع النطاق في قطاع التعدين في الفترة من 1984 إلى 1985 بهزيمة ساحقة. لم يكن الهدف من الإضراب الذي نظمه الاتحاد الوطني لعمال المناجم، تحت قيادة آرثر سكارجيل، تحسين وضع عمال المناجم في المقام الأول، بل الإطاحة بالحكومة المنتخبة ديمقراطيًا بقيادة تاتشر. وكانت مثل هذه المناورة ناجحة قبل عقد من الزمن، عندما أدى إضراب عمال المناجم إلى استقالة الإدارة المحافظة بقيادة إدوارد هيث.
على الرغم من الانقسام الداخلي، رفض سكارجيل تأييد التصويت على الإضراب، والذي كان من الممكن أن يضفي الشرعية على العمل بين أعضائه والجمهور الأوسع، والذي كان ملزمًا بتفعيله بموجب القانون وقواعده الخاصة. ونشرت نقابة عمال المناجم “اعتصامات جماعية” ضد مجموعة كبيرة من عمال المناجم الذين اختاروا عدم الانضمام إلى الإضراب، لكن أعضائها أُجبروا على العودة إلى العمل بشكل مهين.
بالنسبة للسويد، كان إلغاء صناديق الأجراء التي تسيطر عليها النقابات يمثل هزيمة سياسية كبرى لليسار – وهي هزيمة مؤلمة للغاية لدرجة أنها أدت فعليا إلى فرض حظر داخل الحركة العمالية على مناقشة الديمقراطية الاقتصادية على الإطلاق. وعلى عكس العديد من السياسات الناجحة التي اتبعها الديمقراطيون الاشتراكيون السويديون، فقد كشف هذا عن الافتقار التام إلى الارتباط بوضع العمل والظروف الاقتصادية للموظف الفردي.
لم يكن هناك أي شيء في الاقتراح حول كيفية تصرف الشركات التي تمتلك الصناديق أسهمًا بشكل مختلف – ولم يكن من الواضح أي منها -، ولا ما الذي سيعنيه ذلك بالنسبة لأصحاب الأجور (مرة أخرى من غير الواضح أي منهم) الذين يعملون هناك. وقد سهّل ضعف المخطط تعبئة أيديولوجية ليبرالية جديدة واسعة النطاق وناجحة لمجتمع الأعمال السويدي.
وأخيرا، لنتأمل هنا هزيمة كلينتون أمام ترامب. أحد التفسيرات المقدمة لهذا هو أن اليسار في الولايات المتحدة أصبح مرتبطاً بحقوق جماعية للأقليات التي تحددها بشكل جماعي سياسات الهوية . العديد من “الخاسرين” داخل الطبقة العاملة البيضاء أصبحوا يلقون اللوم في الصعوبات التي يواجهونها على وجود أشكال مختلفة من الحصص التي يُزعم أنها تحابي أفراد الأقليات. أصبح انتقاد حقوق المجموعة القائمة على الهوية موضوعا ناجحا لجمهوريي ترامب.
نمط واضح
وبالتالي، هناك نمط واضح فيما يتعلق بنجاح وفشل السياسات اليسارية. لقد كانت السياسات التي تجمع بين إصلاحات العدالة الاجتماعية والاقتصادية والمبادئ الليبرالية المركزية مثل احترام الاستقلال الفردي والحقوق الفردية وسيادة القانون – الاشتراكية الليبرالية – ناجحة ودائمة. إن المقاربات التي دهست هذه المبادئ أدت إلى هزائم قاسية وواسعة النطاق.
وينبغي للاعتراف بهذا أن يوجه الاستراتيجية المستقبلية لليسار السياسي.
*بو روثستين: أستاذ كبير للعلوم السياسية في جامعة جوتنبرج.
والمقالة نشرت في سوسيال اوروب في 20 شباط / فبراير 2024
Leave a Comment