سياسة صحف وآراء

كيف يحافظ الشعبويون على الشعبية، من أنقرة إلى بودابست

ستيفن بوجاني*

بمجرد تنصيبهم في السلطة، يصعب طرد القادة الاستبداديين مثل أردوغان وأوربان.

كان رئيس الوزراء المجري الذي خدم لفترة طويلة، فيكتور أوربان، من بين أوائل القادة الأجانب الذين هنأوا رجب طيب أردوغان على إعادة انتخابه رئيسًا لتركيا في مايو. بالنسبة لأوربان وحزبه الحاكم فيدس، كان نجاح أردوغان دليلاً مرحبًا به على أن سوء الإدارة الاقتصادية الجسيمة والمحسوبية والفساد الذي تنظمه الدولة – بالإضافة إلى التآكل المستمر لاستقلال القضاء وحقوق الإنسان – لا يجب أن يكون عقبات أمام النجاح السياسي المستمر للنظام، على الرغم من إزعاج الانتخابات الدورية.

في الواقع، أظهر أردوغان وأوربان أنه في البلدان التي تحكمها مجموعات استبدادية شعبوية – وهي نوع محدد من الحكومة الشعبوية – من المرجح أن تسفر الانتخابات عن نتيجة إيجابية للإدارة الحالية. يمكن للنظام أن يشيد بالنتيجة باعتبارها “دليلًا” على شرعيته الديمقراطية، حتى لو قدمت الانتخابات في كل من تركيا والمجر دليلاً اكثر إقناعًا على التخريب المنهجي للمعايير الديمقراطية من قبل الحكومات الماهرة في استغلال مجموعة من الموارد التي حرمها خصومهم السياسيون في الغالب.

يخفي ظهور الديمقراطية، الذي انعكس في الانتخابات التي تنافست عليها أحزاب سياسية متعددة، حقيقة حكم حزب واحد فعليًا، حتى لشخص واحد: تركيا هي أردوغان ، تمامًا مثل المجر.هو Orbán.

يحتوي كتاب اللعبة الاستبدادي الشعبوي على أربعة عناصر رئيسية:

تشكيل الرأي العام من خلال هيمنة وسائل الإعلام المطبوعة والإلكترونية ومنصات الأخبار القائمة على الإنترنت وغيرها من وسائل الاتصال الجماهيري؛ إسكات الأصوات الناقدة وإضعاف أو تحييد المعارضين السياسيين؛ رعاية علاقات وثيقة متبادلة المنفعة مع نخب الأعمال الجديدة، وتعزيز الدعم طويل الأمد للنظام وأيديولوجيته من خلال سياسات تعليمية وثقافية واجتماعية شاملة.

التلاعب بالرأي العام

تدرك الأنظمة الاستبدادية الشعبوية أنه للفوز بالانتخابات المتتالية، فإن القدرة على تشكيل الرأي العام، لا سيما من خلال هيمنة وسائل الإعلام المطبوعة والإلكترونية وغيرها من المنصات، أمر بالغ الأهمية. تشير التقديرات إلى أن “الحكومة التركية تسيطر على 90 في المائة من وسائل الإعلام الوطنية”، في حين أن معظم المنافذ المطبوعة والإلكترونية في المجر هي في أيدي المصالح الموالية للحكومة. في المجر، كما أكد مفوض مجلس أوروبا لحقوق الإنسان، دونجا مياتوفيتش، “يتلقى القراء والمشاهدون الذين لا يبحثون بنشاط عن مصادر بديلة للأخبار (عبر الإنترنت بشكل أساسي) رسائل حكومية حصرية تقريبًا عبر المطبوعات والراديو وأسواق التلفزيون.

تُقدم الملصقات التي ظهرت مؤخرًا عبر المجر، بتمويل من منظمة مجتمع مدني مرتبطة بشكل وثيق مع حزب فيدس، توضيحًا صارخًا لكيفية سعي الحكومات الاستبدادية الشعبوية إلى التلاعب بالرأي العام. إذكاء المخاوف من أن الصراع في أوكرانيا المجاورة قد يمتد إلى المجر، تتهم الملصقات زورًا سياسيي المعارضة البارزين – بمن في ذلك رئيس بلدية بودابست ورئيس الوزراء السابق – بأنهم “يساريون” و “مؤيدون للحرب” ويعرضون سلام المجر وأمنها للخطر. .

تستمر الأنظمة الاستبدادية الشعبوية في الفوز بالانتخابات، جزئياً، عن طريق تثبيط أو تحييد خصومها السياسيين وإسكات الأصوات المنتقدة. لم تترد السلطات التركية في استخدام نظام العدالة الجنائية الصارم في البلاد لسجن السياسيين المعارضين بتهم ملفقة، أو منعهم من الترشح لمنصب. كما اكتسب النظام سمعة سيئة بسبب عدد الصحفيين الذين سجنهم، فضلاً عن ترهيبه للصحفيين والناشرين بوسائل أخرى. أدت هذه الإجراءات وغيرها من الإجراءات ذات الصلة إلى إجبار “عشرات الصحفيين على النفي أو الخروج من المهنة”، مما أدى إلى “تدمير” وسائل الإعلام المستقلة في تركيا.

كما أدى إسكات الأصوات المعارضة في تركيا إلى تطهير أساتذة الجامعات. منذ محاولة الانقلاب الفاشلة في عام 2016، والتي اكتشف أردوغان وراءها اليد التآمرية لخصم ديني إسلامي في المنفى، تم طرد عدة آلاف من الأكاديميين الأتراك من مناصبهم دون تفسير.

استخدمت إدارة أوربان وحلفاؤها، المقيدين بعضوية المجر في الاتحاد الأوروبي وعوامل أخرى ، مجموعة مختلفة من الاستراتيجيات – بما في ذلك حملات التشهير والتفتيش القمعي من قبل السلطات الضريبية – لترهيب خصومهم السياسيين وفرض رقابة على الأصوات المنتقدة. وبدلاً من سجن الصحفيين المعادين أو المستقلين – وهي خطوة من المحتمل أن تؤدي إلى تداعيات دبلوماسية وسياسية واقتصادية هائلة – نجح النظام إلى حد كبير في إسكات الصحفيين الناقدين بوسائل أخرى.

تم تجويع منصات وسائل الإعلام المستقلة في المجر بشكل منهجي من الإعلانات الحكومية والأموال الأخرى، التي تم الحصول عليها من قبل المصالح التجارية الموالية للحكومة، أو تم إغلاقها في ظروف مريبة. وفقًا لمياتوفيتش، أدت هذه الإجراءات إلى انخفاض حاد في عدد منصات وسائل الإعلام المستقلة في المجر.

لم يتم فصل أساتذة الجامعات المجريين من مناصبهم بسبب قناعات أيديولوجية مفترضة. لكن نظام أوربان أجبر جامعة أوروبا الوسطى المرموقة على الانتقال من بودابست إلى فيينا، واتخذ خطوات للحد من استقلالية الجامعات المجرية، مما دفع المفوضية الأوروبية إلى حجب أموال كبيرة.

علاقة تكافلية

تدرك الحكومات الاستبدادية الشعبوية تمامًا أهمية إقامة روابط وثيقة ومفيدة للطرفين مع نخب رجال الأعمال. وجدت دراسة حديثة أن “عقودًا من الحكم المستمر قد أتاحت لحزب العدالة والتنمية [حزب أردوغان] فرصة استثنائية لتطوير وصيانة شبكات المحسوبية الواسعة، وبناء نخبة اقتصادية جديدة من شأنها أن تحل محل طبقة رجال الأعمال العلمانية وأن تكون سياسيًا” الموالية لأردوغا. وبالمثل، في عام 2017، أشارت صحيفة فاينانشيال تايمز إلى أنه في المجر، “كما رسخ فيدس سيطرته، نشأت دائرة من رجال الأعمال الأثرياء حول الحزب ورئيس الوزراء – في جوهرها، مجموعة من الأوليغارشية “الموالين “.

العلاقة بين الأنظمة الاستبدادية الشعبوية ونخب الأعمال الجديدة التي رعاها تكافلية. يمكن للشركات المملوكة لرجال الأعمال الموالين للحكومة أن تتوقع رعاية الدولة السخية – الامتيازات والإعانات وعقود الدولة والإعلان وما إلى ذلك – بالإضافة إلى معاملة متساهلة من قبل مسؤولي الدولة، بما في ذلك سلطات الضرائب والتخطيط والشرطة والمدعين العامين. في المقابل، تزوّد هذه الشركات الحزب الحاكم بالدعم المالي للحملات الانتخابية، والتغطية الإيجابية في وسائل الإعلام وغيرها من الخدمات.

تحب الأنظمة الاستبدادية الشعبوية تصوير نفسها على أنها تجسيد للأمة والوطنيون الحقيقيون الوحيدون بين أقرانهم السياسيين. نفى أردوغان النقاد المحليين بتعليق فظ: “نحن الشعب. من أنت؟ وبالمثل، أصر أوربان على أن فيدس مؤلف من وطنيين “يحبون هنغاريا بشغف” وأن هذا يميزها عن الأحزاب السياسية الأخرى.

مثل هذه الادعاءات سخيفة ومقلقة. بعيدًا عن تشكيل كيانات متجانسة يوحدها تاريخ وثقافة وأيديولوجية مشتركة، فإن معظم الدول القومية عبارة عن بنى اجتماعية معقدة تتكون من عناصر متنوعة. لا يمكن لأي حزب سياسي أن يدّعي بشكل معقول أنه يمثل القيم المفترضة لـ “شعب” بأكمله أو أن يحتكر الوطنية. في محاولة لترسيخ هيمنتها السياسية، مع ذلك، وضعت الأنظمة الاستبدادية الشعبوية في أنقرة وبودابست سياسات واسعة النطاق لإعادة تشكيل الأمة على صورتها الخاصة.

تحت حكم أردوغان وحزب العدالة والتنمية، تم تهجير الأيديولوجية القومية العلمانية التي روج لها مؤسس تركيا المستقلة، كمال أتاتورك، وأتباعه منذ أوائل عشرينيات القرن الماضي. خليفتها هي ” العثمانية الجديدة “، وهي “رواية مضادة للهوية والقيم العثمانية الإسلامية التركية” التي يتمثل هدفها المزدوج في “إعادة تركيا إلى عظمتها التاريخية” ومساعدة الأمة التركية على “العودة إلى وطنها المفقود”. أدى بناء ما أطلق عليه أردوغان ” حضارة جديدة ” إلى تطهير المفكرين العلمانيين والتوسع الهائل في المدارس الإسلامية وزيادة التركيز على التعليم الديني في قطاع الدولة.

وبالمثل، استثمرت حكومة أوربان جهودًا وموارد هائلة في محاولة إعادة تشكيل المجتمع الهنغاري على صورته الخاصة. وقد اشتمل ذلك على تشغيل كتب دراسية جديدة للمدارس تعكس إيديولوجية فيدس القومية المفرطة والشعبوية والمناهضة للعولمة، واستبدال المثقفين الهنغاريين الموالين للغرب والليبراليين بكادر جديد من المثقفين الذين يشاركون النظام القيم الأساسية. احتفظت الهندسة الاجتماعية العظيمة في فيدس بدور رئيسي للكنائس المجرية المحافظة للغاية، مع زيادة هائلة في المدارس الطائفية منذ عودة الحزب إلى السلطة في عام 2010.

كفاءة بلا رحمة

في ضوء الاختلافات الأساسية العديدة بين البلدين، من اللافت للنظر مدى تشابه حزب العدالة والتنمية وحزب فيدس في الهيكل والأهداف والاستراتيجيات. على الرغم من التشدق بالديمقراطية، يبدو أن كلا الحزبين – مثل قادتهما – عازم على الاحتفاظ بالسلطة إلى أجل غير مسمى. في ظل سلسلة متقنة من القوانين والعمليات والمؤسسات التي تهدف إلى خلق وهم الديمقراطيات الفاعلة، أشرف أردوغان وأوربان على إنشاء آلات سياسية فعالة بلا رحمة، هدفها الأساسي هو إدامة حكمهم الاستبدادي المتزايد.

بالنسبة للأنظمة الاستبدادية الشعبوية، تعتبر الشعبوية إلى حد كبير وسيلة لتحقيق غايات سلطوية. لقد أدى سعي أردوغان وأوربان إلى السلطة بلا منازع تقريبًا إلى التآكل المنهجي للمعايير الديمقراطية في تركيا والمجر، والتضييق الشديد على حقوق الإنسان، وحرب لا هوادة فيها على الأصوات المعارضة والبرامج التي تدعمها. طالما أن الناخبين يتغذون بنظام غذائي غير صحي من أنصاف الحقائق والأكاذيب الصريحة من قبل حكومتهم ووسائل الإعلام التي تسيطر عليها الدولة، ويحرمون من الوصول إلى معلومات محايدة أو دقيقة، فإن مثل هؤلاء القادة الشعبويين الاستبداديين – مهما كانوا فاسدين أو استبداديين أو غير أكفاء اقتصاديًا – سوف لا تزال تحظى بشعبية تنذر بالخطر لدى العديد من الناخبين، لا سيما ذوي التعليم الضعيف.

*ستيفن بوجاني

أستاذ فخري في كلية الحقوق بجامعة وارويك. أحدث كتاب له هو العصر الحديث: سيرة عائلة يهودية مجرية (2021).

نشرت في سوسيال اوروب بتاريخ  25 تموز / يوليو 2023                         

Leave a Comment