تهميش إفريقيا وقدرتها على التأثير في النقاش الاقتصادي العالمي

*برانكو ميلانوفيتش

هل أفريقيا مهمشة في الاقتصاد والسياسة المعاصرين، وفي البحث الاقتصادي والسياسي المعاصر؟ الانطباعات التي تمّ جمعها على مر السنين وقليلًا من الأدلة (يمكن تجميع المزيد منها) تشير إلى ذلك. أود أن أميز بين ثلاثة أنواع من التهميش: التهميش الموضوعي والموضوعي والذاتي.

بسبب الفقر

أفريقيا ليست في طليعة القضايا الاقتصادية والاجتماعية الجديدة التي تنشأ في الاقتصادات المتقدمة.  كما أنها لا تملك الأموال اللازمة للحفاظ على العديد من المثقفين الذين يخلقون “النظريات” و”المناخ الفكري” .  من الناحية الموضوعية  كلتا المشكلتين ناتجتين عن الفقر.

لم يكن من قبيل الصدفة أن تطور الاقتصاد في شمال غرب أوروبا. تمت مواجهة الرأسمالية الحديثة والأزمات المالية ومشاكل إزاحة رأس المال للعمالة واستخدام السياسة المالية والنقدية لشن الحروب وما إلى ذلك لأول مرة هناك.

يستمر هذا حتى يومنا هذا – على الرغم من أن النظرية النقدية الحديثة ، والاستعانة بمصادر خارجية، والذكاء الاصطناعي وما شابه قد حلت محل مناقشة آدم سميث حول “اليد الخفية” أو اكتشاف ديفيد ريكاردو لدور الآلات. لا توجد أي من هذه القضايا المتطورة في البلدان الأقل نمواً.

Bottom of Form

تفتقر البلدان الفقيرة أيضاً إلى الموارد اللازمة للحفاظ على الطبقة المثقفة التي يمكنها الترويج لقضاياهم (المحلية)، وبالتالي تصبح مجرد مستهلكة للأفكار المنتجة في البلدان الغنية. وقد أدى ذلك إلى اتهامات بالهيمنة الأيديولوجية العالمية الشمالية، لكن هذا مستقل إلى حد كبير عن إرادة المرء: فهو مبني في نظام الاقتصاد والعلوم الاجتماعية الأخرى. يمكننا أن نشجبها ولكن لا يمكن فعل الكثير حيالها.

في بعض الأحيان يتم عكسه – كما هو الحال عندما أصبحت موضوعات مثل التصنيع والتخطيط المركزي وإصلاح الأراضي والادخار والتراكم تلعب دوراً مهمًا في الاقتصاد.  لكن هذا كان استثنائياً ونعود إلى التقسيم “الطبيعي” للعمل الفكري بين الدول الغنية والفقيرة.

مخاوف أخلاقية

قبل تجسيدها التهميش يعني أنه في حين أن أفريقيا لا تولد بشكل مستقل المواضيع التي سيتم دراستها، وغالباً ما يتم استخدامه كـ “بحث ميداني” للمواضيع التي حددها شمال لفحصها.  قد يكون لهذه الموضوعات أو لا يكون لها علاقة كبيرة بالدول الأفريقية، وقد يكون لها أو لا يكون لها أي تأثير حقيقي على أرض الواقع في إفريقيا.

ضع في اعتبارك التجارب العشوائية ذات الشواهد. لطالما ابتليت التجارب المضبوطة بالمخاوف الأخلاقية (بالإضافة إلى قابلية التكرار المشكوك فيها). تنشأ هذه لأن البلدان الأفقر، والفقراء المتورطين فيها ليس لديهم الكثير من الفاعلية – أو في كثير من الأحيان حتى فهم كامل لما يحدث وما يفترض أن يفعلوه. إنهم غير قادرين على تشكيل المشاريع أو المشاركة بشكل هادف.

علاوة على ذلك، تعتبر مشاركة الفقراء رخيصة، حيث إن المبالغ المستلمة، عند تعويضها، هي جزء بسيط مما يجب دفعه في البلدان الغنية مقابل مشاركة مماثلة (على افتراض أن مثل هذه المشاريع ستنتهي أخلاقياً هناك). وبالتالي، فإن البلدان الفقيرة جذابة كمجال بحثي – لكن ليس أكثر من ذلك.

في العام الماضي، قام مشروع في كينيا بإيقاف المياه بشكل عشوائي عن الأسر التي تخلفت عن سداد رسومها – لمعرفة كيف سيكون رد فعلها، وفي أي نقطة سيجبرها نقص المياه على الدفع للبلدية. لا يمكن للمرء أن يتخيل مشروعاً مشابهاً ، على سبيل المثال ، سيتم التعامل مع الأسر في نيويورك أو باريس ، المتأخرة في دفع بعض مستحقات المدينة ، بنفس الطريقة. 

غالباً ما يكون لمثل هذه المشاريع ملكية محلية قليلة جداً – حتى لو كانت تبدو مختلفة على الورق.  يتمتع المستشارون الشماليون (الذين يحتاجون إلى مثل هذه المشاريع لكتابة أوراق علمية أو تبرير أتعابهم) بسلطة هائلة على الأكاديميين والمجتمعات المحلية. لديهم محاولات السعي: إذا رفض أحد الأكاديميين المشاركة ، فسيكون من السهل العثور على أكاديمي آخر.

هذا لا يستلزم فساداً صريحاً، ولكن الحوافز (الرسوم، السفر، التأليف المشترك) يتم عرضها أمام النظراء المحليين. الخبير الاقتصادي انجوس ديتون مؤخراً أعلن  “استخدام الفقراء لبناء لا ينبغي أن يكون مقبولاً السيرة الذاتية المهنية”.

من صنع النفس

هذه المشاكل ليست فريدة من نوعها لأفريقيا – إنها تعاني منها جميع البلدان الأقل نمواً. لقد رأيت كيف اعتادت المنظمات غير الحكومية الممّولة من الخارج تحديد أجندة البحث في أوروبا الشرقية ، وما زالت تفعل ذلك في كثير من الأحيان – حتى أصبحت بعض هذه البلدان أكثر ثراءً، وأصبح مجتمعها الأكاديمي أقوى وأكثر ثقة بالنفس.

لكن البلدان الأفريقية ساهمت في تهميشها من خلال عدم تطوير نظرائها الأكاديميين والسياسيين الأقوى. هذا شخصي التهميش هو المحرض الذاتي.

على سبيل المثال ، سلط رد فعل المجتمع الأكاديمي وصانعي السياسات في كوريا الجنوبية على برنامج التقشف الذي فرضه صندوق النقد الدولي في عام 1998 الضوء على عدم رد فعل المجتمعات الفكرية في العديد من البلدان الأفريقية عند تعرضهم لبرامج صندوق النقد الدولي الأكثر صرامة. ذهب الأكاديميون الكوريون الجنوبيون إلى الهجوم، مستخدمين اتصالات واسعة مع نظرائهم في الولايات المتحدة، والغرب بشكل عام، للرد على مقترحات صندوق النقد الدولي.  خارج جنوب إفريقيا، لست على علم بأي شيء مشابه في أكثر من نصف قرن من علاقات الدول الأفريقية مع صندوق النقد الدولي.

إن تهميش الذات أمر محير أكثر لأنه لا يمكن أن يعزى إلى نقص المعرفة باللغة السائدة في العالم. تتقن النخب في جميع البلدان الأفريقية اللغتين الإنجليزية والفرنسية بطلاقة – وكثير منها كليهما. على النقيض من ذلك، فإن العديد من الأوروبيين الشرقيين وبعض الآسيويين ليسوا على دراية باللغة الإنجليزية، مما يعزلهم عن أحدث الأبحاث – حتى من المعرفة العادية بمن يتصلون وكيف.

نجاحات مبكرة

إذا وضع المرء الأسباب الثلاثة للتهميش معاً، فمن الواضح أنها تنحدر من العجز الهيكلي إلى التأثير المحتمل. ليس هناك ما يمكن فعله حيال التهميش “الموضوعي” باستثناء نمو أفريقيا بشكل أسرع، وزيادة ثرائها، وبالتالي إثارة المزيد من الاهتمام – يؤدي النجاح دائماً إلى الاهتمام – وفي هذه العملية تصبح قادرة مالياً على تشكيل جدول الأعمال. هذا ما فعلته الصين.  وبالمثل، فإن التهميش “الموضوعي” سيهتم بنفسه إلى حد كبير بثروة أكبر، حتى لو استغرق الأمر وقتاً أطول للانقلاب.

إنه في التهميش الذاتي حيث يمكن للحكومات أن تجني بعض النجاحات المبكرة: يتطلب ذلك إنفاق حصة أعلى من الناتج المحلي الإجمالي على البحث، وإنشاء جامعات ومراكز فكرية أفضل بكثير، وجذب الباحثين الأجانب الذين، إذا كانوا سيعيشون لفترة أطول في البلدان الأفريقية. (ليس مجرد زيارة لمدة أسبوعين)، لن يرى بعد الآن القضايا الأفريقية على أنها طريقة جيدة لنشر ورقة ، بل ستشارك بشكل كامل في الحياة الأكاديمية.

بالإضافة إلى ذلك، يتطلب الأمر بناء روابط أقوى بكثير بين مجتمع البحث المحلي والحكومة. عندئذ يمكن للبلدان الأفريقية أن تأخذ المزيد من المبادرات وأن تمارس المزيد من الملكية عندما يتعلق الأمر بالمشورة السياسية المقدمة من شمال الكرة الأرضية.

*برانكو ميلانوفيتش:  اقتصادي صربي أمريكي. متخصص في التنمية وعدم المساواة ، وهو أستاذ رئاسي زائر في مركز الدراسات العليا بجامعة مدينة نيويورك  (CUNY  . وأحد كبار الباحثين المنتسبين في دراسة الدخل في لوكسمبورغ (LIS). شغل سابقًا منصب كبير الاقتصاديين في قسم الأبحاث بالبنك الدولي.