بعد عام على نشوبها: كيف ستنتهي حرب أوكرانيا؟

أوين ماثيوز*

في أوائل أكتوبر 2021 ، اجتمع الرئيس جو بايدن ومدير وكالة المخابرات المركزية وليام بيرنز وكبار أعضاء فريق الأمن القومي الأمريكي في المكتب البيضاوي للاستماع إلى إحاطة مزعجة من قائد الجيش الأمريكي الجنرال مارك ميلي.أشارت المعلومات الاستخباراتية “التفصيلية غير العادية” التي جمعتها وكالات التجسس الغربية إلى أن فلاديمير بوتين ربما يخطط لغزو أوكرانيا. وفقًا لملاحظات بريونغ التي شاركتها ميلي مع صحيفة واشنطن بوست، كانت المشكلة الأولى والأكثر جوهرية التي تواجه بايدن هي كيفية “ضمان وإنفاذ النظام الدولي القائم على القواعد” ضد دولة ذات قدرة نووية استثنائية “دون الذهاب إلى الحرب العالمية الثالثة”. قدم ميلي أربع إجابات محتملة: “لا. 1: ليس لديك نزاع حركي بين الجيش الأمريكي أو الناتو مع روسيا. رقم 2: احتواء الحرب داخل الحدود الجغرافية لأوكرانيا. رقم 3: تعزيز وحدة الناتو والحفاظ عليها. رقم 4: قم بتمكين أوكرانيا ومنحهم الوسائل اللازمة “.

مع اقتراب الذكرى الأولى لغزو بوتين الكارثي، دفعت الولايات المتحدة جميع خطوطها الحمراء الأربعة إلى أقصى حدودها. لا تزال الحرب محتواة جغرافياً، لكن وزير الخارجية الروسي، سيرجي لافروف، اتهم الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في ديسمبر / كانون الأول بلعب “دور مباشر وخطير” في الحرب، وهو مجرد ظل يقصر عن إعلان الناتو مقاتلاً فعليًا. لا يزال الناتو متحدًا إلى حد كبير، على الرغم من ظهور تصدعات في التحالف. أعلن الرئيس الكرواتي، زوران ميلانوفيتش، مؤخرًا أنه “ضد إرسال أي أسلحة فتاكة [إلى أوكرانيا] لأنها تطيل الحرب” ووصف دعم الغرب لكييف بأنه “غير أخلاقي للغاية لأنه لا يوجد حل”. أصبح الجيش الأوكراني الآن أفضل تجهيزًا من جيش معظم أعضاء الناتو،

لا يزال كل جانب إما يحاول الفوز مباشرة، أو على الأقل تعزيز موقعه في ميدان المعركة.

لذا ، بينما يعبر الغرب روبيكون لتزويد كييف بالدبابات القتالية، فإن الأمر يستحق إعادة النظر في معضلة ميلي الأولى والأكثر إلحاحًا – كيفية تجنب تحول الصراع في أوكرانيا إلى حرب عالمية. ويجدر النظر بواقعية في مختلف السيناريوهات لنهاية الحرب.

سيناريو النصر الأوكراني واضح المعالم: طرد القوات الروسية من كل شبر من أراضيها، بما في ذلك شبه جزيرة القرم وجمهوريات دونباس التي نصبت نفسها بنفسها والتي ضمتها روسيا. كما تحدث بعض المسؤولين في كييف عن إجبار روسيا على دفع تعويضات ووضع قادتها – بمن فيهم بوتين – في قفص الاتهام لمحكمة جرائم الحرب الدولية.

لكن هذا لم يكن دائمًا موقف زيلينسكي. في الأيام الأولى للحرب، وكذلك خلال عدة جولات من المفاوضات الفاشلة بين موسكو وكييف التي توسط فيها الأتراك في مارس وأبريل، ألمح زيلينسكي على نطاق واسع إلى أن عضوية الناتو الكاملة ووضع شبه جزيرة القرم ودونباس كانا قابلين للتفاوض، خاضعة لاستفتاءات عامة خاضعة للإشراف الدولي بعد انسحاب القوات الروسية إلى حدود ما قبل 24 فبراير (والتي من المحتمل أن تترك شبه جزيرة القرم تحت السيطرة الروسية).

بالنظر إلى الماضي، كانت تلك صفقة كان يجب على بوتين أن يتخذها. لكن المحادثات انهارت بسبب الغطرسة والعناد الروسيين، لأن أوكرانيا بدأت في تحقيق انتصارات تكتيكية في ساحة المعركة، وربما الأهم من ذلك، لأن الدعم العسكري الغربي الكبير سمح لزيلينسكي بالتخلي عن البراغماتية المبكرة – المولودة من الضعف – والتحول إلى موقف متطرف كان أكثر وضوحًا من الناحية الأخلاقية ولكنه ينطوي على مخاطر سياسية وعسكرية.

يستعد بوتين، بكل المقاييس، لشن هجوم كبير حول سوليدار للبناء على التطورات الدموية الأخيرة.

وفقًا لجدعون روز، مؤلف كتاب How Wars End ، فإن كل حرب خاضت على الإطلاق كانت لها ثلاث مراحل: الهجوم الافتتاحي، والصراع من أجل الميزة، ونهاية اللعبة. إن نهاية اللعبة هذه لها حتمًا إحدى نتيجتين: إما أن تتحول موجة الحرب بشكل لا رجعة فيه إلى مصلحة أحد الطرفين، مثل انتصارات الحلفاء في عامي 1918 و 1945، أو ينتهي النزاع بنوع من السلام المتفق عليه بشكل متبادل – في أحسن الأحوال سلام تفاوضي، مثل هذا. بين مصر وإسرائيل في عام 1973، في أسوأ الأحوال، حالة من الجمود المنهك، كما حدث في كوريا عام 1953 أو قبرص عام 1974.

لا تزال الحرب في أوكرانيا حاليًا في مرحلتها الوسطى: النضال من أجل المكاسب. لا روسيا ولا أوكرانيا مهتمة بالتفاوض لأن كل طرف لا يزال إما يحاول الفوز بشكل مباشر، أو على الأقل تعزيز موقفه في ميدان المعركة، وبالتالي يكون لهما موقف أقوى يمكن من خلاله التوصل إلى شروط سلام في نهاية المطاف. اتفق كبار القادة الأوروبيين في الناتو مع موقف الولايات المتحدة بتزويد كييف بالأسلحة الهجومية. حتى المستشار الألماني، أولاف شولتز – الذي كان مستعدًا قبل الغزو لإرسال أي شيء أكثر فتكًا إلى كييف من شحنة من 5000 خوذة – وافق أخيرًا على إرسال دبابات Leopard 2 القتالية.

لكن إذا تعمقوا قليلاً في هذه الوحدة الحلفاء الواضحة، تظهر فجوة واضحة بين رؤية الناتو للنصر ورؤية أوكرانيا. يصر زيلينسكي على وجوب استعادة شبه جزيرة القرم لاستعادة وحدة أراضي أوكرانيا. يصر المعلقون الغربيون البارزون، مثل الجنرال المتقاعد بن هودجز، القائد السابق لجيش الولايات المتحدة في أوروبا، على أن الاستيلاء على شبه جزيرة القرم “حيوي من الناحية الاستراتيجية” للأمن العسكري لأوكرانيا في المستقبل. لكن من الواضح أيضًا أن القتال لاستعادة شبه جزيرة القرم وجمهوريات دونباس المتمردة السابقة سوف يستلزم خوض حرب من نوع مختلف تمامًا. بدلا من التحرير ستكون حرب غزو. كان ضم روسيا لشبه جزيرة القرم في عام 2014 غير قانوني بشكل واضح، والاستفتاء اللاحق حيث اختار 97 في المائة من الناخبين الانضمام إلى الاتحاد الروسي لم يكن حراً أو نزيهاً.

إن الوضع في جمهوريات دونباس المتمردة أقل وضوحًا – لأسباب ليس أقلها التطهير العرقي الهائل بحكم الأمر الواقع الذي أدى إلى مغادرة ما يصل إلى ثلثي السكان قبل الحرب في جمهوريتي دونيتسك ولوغانسك الشعبيين، كلاهما إلى أوكرانيا وروسيا. لكن آن نيفات من لو بوينت الفرنسية، أحد الصحفيين الغربيين المستقلين القلائل الذين زاروا دونباس التي تسيطر عليها روسيا في نهاية العام الماضي، أخبرتني أنها “لم تقابل أي شخص يرغب في الانضمام إلى أوكرانيا”. يتوافق هذا بشكل وثيق مع التقارير التي أجريتها في دونيتسك ولوغانسك (لوهانسك باللغة الأوكرانية) في عام 2014 – هؤلاء الأشخاص المتعاطفون مع كييف تعرضوا للتخويف والإرهاب للفرار، في حين أن أولئك الذين بقوا كانوا إلى حد ما معادون للأوكرانيين. تم تجنيد السكان الذكور في الجمهوريات المتمردة بشكل جماعي بلا رحمة، كما أن سكان دونباس المحليين ذوي التجهيز السيئ – الذين تم تصوير بعضهم وهم يخوضون معركة مع بنادق موسين طراز الثلاثينيات – شكلوا الكثير من علف المدافع الروسي. ما إذا كانت دمائهم المسفوكة تجعلهم وأحبائهم أكثر تعاطفًا أو أقل مع كييف، يبقى أن نرى، لكن تقرير صحيفة نيويورك تايمز الأخيرة سلط الضوء على الولاءات المنقسمة حتى بين السكان المحليين في خيرسون وأجزاء من دونباس حررتها قوات كييف.

يثير هذا سؤالًا غير مريح للغاية – هل يريد الغرب أن يكون في مجال إجبار الناس على الانضمام إلى دولة لا يرغبون في أن يكونوا جزءًا منها؟ في أوكرانيا، كان الموضوع من المحرمات حتى قبل الحرب. أُقيل وزير خارجية زيلينسكي الأول، فاديم بريستايكو، سفير أوكرانيا الرائع الآن في لندن، بعد أن اقترح أن يُترك السكان المحليون لتقرير مستقبل دونباس.

ومأساة هذه الحرب أنه لا يوجد حل عادل أو آمن. من شأن التخلي رسميًا عن السيطرة على أجزاء من دونباس وشبه جزيرة القرم لبوتين أن يكافئ العدوان ويخلق خطرًا أخلاقيًا هائلًا. ستترك أوكرانيا بلا حدود طبيعية أو يمكن الدفاع عنها، وستترك نظام الكرملين في السلطة الذي لا يزال يمثل خطرًا واضحًا على كييف وجيرانها. وعلى العكس من ذلك، فإن دعم تقدم أوكرانيا إلى حدودها عام 1991 سوف يستلزم دعم ما قد يراه السكان المحليون على أنه حرب غزو قسرية. والأخطر من ذلك، أن خسارة دونباس وشبه جزيرة القرم – بالتأكيد إذا كان التاريخ الروسي على ما يرام – ستكون قاتلة لنظام بوتين مثل الهزيمة في الحرب الروسية اليابانية، والحرب العالمية الأولى وأفغانستان كانت قاتلة للقيصر ولاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.  كثير من الأوكرانيين، لأسباب واضحة مؤلمة، سيرحبون بذلك بالضبط، كما يفعل العديد من أنصار كييف في الغرب. لكن روسيا المحاصرة والمنهارة والمسلحة نووياً ستخاطر على وجه التحديد بسيناريو هرمجدون الذي كانت الولايات المتحدة تتجنبها.

كان الحل الوسط الذي قدمته إدارة بايدن يتمثل في سحق الجيش الروسي بشكل مطرد مع عدم إثارة مواجهة مباشرة بين الكرملين وحلف شمال الأطلسي، وفي نفس الوقت يعمل على إبقاء الأعضاء المتشككين على متن الطائرة. لكن المجر والنمسا وكرواتيا ما زالت تعارض بشدة إرسال المزيد من المعدات العسكرية. اليمين الإيطالي منقسم بشدة. وكانت هناك مظاهرات متفرقة مناهضة للحرب في ألمانيا وجمهورية التشيك. ناهيك عن مؤتمر حزبي صغير ولكن صريح في الحزب الجمهوري الأمريكي بقيادة عضوة الكونجرس الجورجية المثيرة للجدل مارجوري تايلور جرين، التي قالت في نوفمبر / تشرين الثاني إنه “في ظل الجمهوريين، لن يذهب قرش آخر إلى أوكرانيا … بلدنا يأتي أولاً”.

من جانبه، لا يزال لدى بوتين احتياطيات هائلة من الرجال والأسلحة منخفضة التقنية لإلقائها في الصراع حتى مع انخفاض ترسانته من الصواريخ عالية الدقة. في حين أن القيد الرئيسي على المجهود الحربي في كييف مادي، فإن الشغل الشاغل للكرملين سياسي. المزيد من التعبئة محفوفة بالمخاطر بالنسبة لبوتين، لكنها ليست قاتلة بأي حال من الأحوال. وفي المسابقة العسكرية بين النوعية والكمية – معنويات كييف الفائقة، والانضباط، والتدريب، والمعدات مقابل أداة التحكم البخارية في موسكو على الطراز السوفيتي – لسوء الحظ، تأتي نقطة تفوز فيها الكمية. هذا هو السبب في أن بوتين يستعد بكل المقاييس لهجوم كبير، ربما من عدة اتجاهات، للبناء على التقدم الدموي الأخير حول سوليدار، وخلق ميزة تكتيكية على الأرض قبل نشر الدبابات الغربية وطواقمها الأوكرانية. لا يمكن لروسيا أن تأمل في كسب هذه الحرب.

كما أن زيلينسكي في وضع محفوف بالمخاطر أكثر بكثير مما توحي به شعبيته الحالية. لقد وعد شعبه بالنصر الكامل، وتشير استطلاعات الرأي إلى أن ما يقرب من 90 في المائة من الناخبين يصدقونه. سيكون الفشل في الإنجاز قاتلاً من الناحية السياسية. وكذلك الحال بالنسبة لتوقيع أي اتفاق سلام يتضمن خسارة الأراضي الأوكرانية. سيؤدي ذلك، بشكل شبه حتمي، إلى وضع زيلينسكي وداعميه الغربيين في مسار تصادمي. إذا تقدم بوتين، ثم أعلن وقف إطلاق النار ودعا إلى إجراء محادثات، سينقسم تحالف الناتو على الفور بين هؤلاء الأعضاء الذين يريدون العدالة وأولئك الذين يريدون السلام. هذا، في حد ذاته، لن يمنع أوكرانيا من القتال. لكن الناتو هو الذي يضع يده على دواسة الوقود، وستختبر الحرب المحتملة إلى الأبد عزيمة حتى أقوى حلفاء أوكرانيا. حتى السيناريو المتفائل المتمثل في إجبار الروس على العودة إلى حدود ما قبل الغزو سيظل يترك أوكرانيا ممزقة أوصالًا وربما لا يزال بوتين في السلطة. بشكل مأساوي، لا توجد نتيجة واقعية تقريبًا لهذه الحرب التي لن تنتهي ببكاء الأوكرانيين “خيانة!”. ولكن إذا كان البديل هو خوض الحرب العالمية الثالثة، فقد ينتهي الأمر بأن يكون هذا هو الخيار الأقل سوءًا.

*أوين ماثيوز: يكتب عن روسيا في The Spectator وهو مؤلف كتاب  Overreach: The Inside Story of Putin’s War ضد أوكرانيا.

نشرت في سوسيال اوروب في  4 شباط  2023 .وقد طرأ تعديل جزئي على العنوان الأصلي (المحرر).