تمزج أيديولوجية ترامب بين المذهب التجاري والرأسمالية المدفوعة بالربح والمواقف المناهضة للهجرة والقومية المناهضة للإمبريالية – مما يوفر عدسة فريدة حول كيفية رؤيته لدور أمريكا في الداخل والخارج.
هل لدى دونالد ج. ترامب أيديولوجية، وما هي؟ الجزء الأول من السؤال زائد عن الحاجة: كل فرد لديه أيديولوجية وإذا كنا نعتقد أنه لا يمتلكه، فذلك لأنها قد تمثل مزيجا من القطع، التي تم جمعها من مختلف الأطر الأيديولوجية التي يتم إعادة ترتيبها، وبالتالي يصعب وضع اسم لها. لكن هذا لا يعني أنه لا توجد أيديولوجية. الجزء الثاني هو سؤال بمليون دولار لأنه إذا تمكنا من تجميع أيديولوجية ترامب، فسنكون قادرين على التنبؤ، أو التخمين (عنصر التقلب مرتفع)، كيف قد يبدو حكمه على مدى السنوات الأربع المقبلة.
السبب في أن معظم الناس غير قادرين على تقديم حجة متماسكة حول أيديولوجية ترامب. إما لأن الكراهية أو التملق قد أعمتهم، أو لأنهم لا يستطيعون جلب ما يلاحظونه فيه إلى إطار أيديولوجي، مع اسم مرتبط به، والذي اعتادوا عليه.
الفاشية و الشعبوية
قبل أن أحاول الإجابة على السؤال، اسمحوا لي أن أرفض صفتين، في رأيي، خاطئتين تماما مرتبطتين بترامب: الفاشي والشعبوي. إذا تم استخدام الفاشية كمصطلح للإساءة، فلا بأس بذلك، ويمكننا استخدامه بحرية. لا أحد يهتم. لكن كمصطلح في مناقشة عقلانية لمعتقدات ترامب، فهو خطأ. الفاشية كأيديولوجية تعني (i) القومية الإقصائية، (ii) تمجيد القائد، (iii) التأكيد على سلطة الدولة بدلا من الأفراد والقطاع الخاص، (iv) رفض نظام التعددية الحزبية، (v) حكم الشركات، (vi) استبدال البنية الطبقية للمجتمع بالقومية الوحدوية، و (vii) التملق شبه الديني للحزب، الدولة والقائد. لست بحاجة إلى مناقشة كل عنصر من هذه العناصر على حدة لإظهار أنه لا علاقة لها تقريبا بما يؤمن به ترامب أو ما يريد فرضه.
وبالمثل ، أصبح مصطلح “الشعبوية” مؤخرا مصطلحا للإساءة ، وعلى الرغم من بعض المحاولات (في رأيي غير الناجحة إلى حد ما) لتعريفه بشكل أفضل، إلا أنه يمثل حقا القادة الذين يفوزون في الانتخابات ولكنهم يفعلون ذلك على أساس برنامج “نحن” لا نحبه. ثم يصبح المصطلح بلا معنى.
ما هي الأجزاء المكونة لأيديولوجية ترامب كما لمحنا خلال السنوات الأربع السابقة من حكمه؟
المذهب التجاري
إن المذهب التجاري عقيدة قديمة مقدسة تنظر إلى النشاط الاقتصادي، وخاصة التجارة في السلع والخدمات بين الدول، باعتباره لعبة محصلتها صفر. تاريخيا، سارت جنبا إلى جنب مع عالم كانت فيه الثروة من الذهب والفضة. إذا كنت تأخذ كمية الذهب والفضة لتكون محدودة، فمن الواضح أن الدولة وزعيمها الذي يمتلك المزيد من الذهب والفضة (بغض النظر عن جميع السلع الأخرى) أكثر قوة. لقد تطور العالم منذ القرن السابع عشر، ولكن لا يزال الكثير من الناس يؤمنون بالعقيدة التجارية. علاوة على ذلك، إذا اعتقد المرء أن التجارة هي مجرد حرب بوسائل أخرى وأن المنافس أو الخصم الرئيسي للولايات المتحدة هو الصين، فإن السياسة التجارية تجاه الصين تصبح استجابة طبيعية للغاية. عندما بدأ ترامب مثل هذه السياسات ضد الصين في عام 2017، لم تكن جزءا من الخطاب السائد، لكنها انتقلت منذ ذلك الحين إلى المركز. تبعتها إدارة بايدن ووسعتها بشكل كبير. يمكننا أن نتوقع أن يضاعف ترامب من جهودهم. ولكن أنصار المذهب التجاري سوف يكون ترامب قائما على المعاملات: فإذا وافقت الصين على خفض المبيعات وشراء المزيد، فسوف يكون راضيا. على عكس بايدن، لن يحاول ترامب تقويض أو الإطاحة بالنظام الصيني. وهكذا، على عكس ما يعتقده كثير من الناس، أعتقد أن ترامب مفيد للصين (أي بالنظر إلى البدائل).
جني الأرباح.
مثل كل الجمهوريين، يؤمن ترامب بالقطاع الخاص. ويرى أن القطاع الخاص يعوقه بشكل غير معقول اللوائح والقواعد والضرائب. لقد كان رأسماليا لم يدفع الضرائب أبدا، وهو ما يظهر، في رأيه ، ببساطة أنه كان رجل أعمال جيد. لكن بالنسبة للآخرين، الرأسماليين الأقل، يجب تبسيط اللوائح أو التخلص منها، ويجب تخفيض الضرائب. ويتفق مع هذا الرأي الاعتقاد بأن الضرائب على رأس المال ينبغي أن تكون أقل من الضرائب المفروضة على العمل. رجال الأعمال والرأسماليون هم من يخلقوا فرص العمل، والبعض الآخر، على حد تعبير آين راند، “موشرون”. لا يوجد شيء جديد هناك في ترامب. إنها نفس العقيدة التي تم التمسك بها من ريغان فصاعدا، بما في ذلك من قبل بيل كلينتون. قد يكون ترامب أكثر صراحة وانفتاحا بشأن الضرائب المنخفضة على رأس المال، لكنه سيفعل الشيء نفسه الذي فعله بوش الأب وكلينتون وبوش الابن. وهذا الرمز الليبرالي آلان جرينسبان يؤمن به بعمق.
“القومية” المعادية للمهاجرين.
هذا جزء صعب حقا. ينطبق مصطلح “القومي” بشكل محرج فقط على السياسيين الأمريكيين لأن الناس معتادون على القوميات الأوروبية والآسيوية “الحصرية” (غير الشاملة). عندما نتحدث عن القومية اليابانية (على سبيل المثال)، فإننا نعني أن مثل هؤلاء اليابانيين يرغبون في طرد غير اليابانيين عرقيا إما من صنع القرار أو الوجود في البلاد، أو كليهما. ويصدق نفس القول على القوميات الصربية أو الإستونية أو الفرنسية أو القشتالية. القومية الأمريكية، بطبيعتها، لا يمكن أن تكون عرقية أو مرتبطة بالدم بسبب عدم التجانس الهائل للأشخاص الذين يشكلون الولايات المتحدة. وهكذا اخترع المعلقون مصطلحا جديدا، “القومية البيضاء”. إنه مصطلح غريب لأنه يجمع بين لون الجلد والعلاقات العرقية (الدم). في الواقع، أعتقد أن السمة المميزة ل “قومية” ترامب ليست عرقية ولا عرقية، ولكن ببساطة كره المهاجرين الجدد. وهي في جوهرها لا تختلف عن السياسات المناهضة للمهاجرين المطبقة اليوم في قلب العالم الاجتماعي الديمقراطي، في بلدان الشمال وشمال غرب أوروبا حيث تعتقد الأحزاب اليمينية في السويد وهولندا وفنلندا والدنمارك (في التعبير الشهير للزعيم اليميني الهولندي خيرت فيلدرز) أن بلدانهم “ممتلئة” ولا يمكنها قبول المزيد من المهاجرين. وجهة نظر ترامب غير عادية فقط لأن الولايات المتحدة ليست، موضوعيا بأي معايير، دولة كاملة: عدد الأشخاص لكل كيلومتر مربع في الولايات المتحدة هو 38 بينما هو 520 في هولندا.
أمة لنفسها
عندما يجمع المرء بين المذهب التجاري وكره المهاجرين، يقترب المرء مما قد تبدو عليه السياسة الخارجية للولايات المتحدة في عهد ترامب. ستكون سياسة القومية المناهضة للإمبريالية. لا بد لي من فك هذه الشروط. هذا المزيج غير شائع، خاصة بالنسبة للقوى الكبرى: إذا كانت كبيرة وقومية وتجارية، فمن المفهوم بشكل حدسي تقريبا أنها يجب أن تكون إمبريالية. ومع ذلك، يتحدى ترامب هذا الفضول. يعود إلى السياسة الخارجية للمؤسسين التي كانت تمقت “التشابكات الأجنبية”. الولايات المتحدة، في رأيهم ومن وجهة نظره، هي دولة قوية وغنية، ترعى مصالحها، لكنها ليست “أمة لا غنى عنها” بالطريقة التي عرفتها بها مادلين أولبرايت. ليس دور الولايات المتحدة تصحيح كل خطأ في العالم (في النظرة المتفائلة أو التي تخدم المصالح الذاتية لهذه العقيدة) ولا إهدار أموالها على أشخاص وقضايا لا علاقة لها بمصالحها (في النظرة الواقعية لنفس العقيدة).
من الصعب تحديد سبب كره ترامب للإمبريالية التي أصبحت عملة مشتركة لكلا الحزبين الأمريكيين منذ عام 1945، لكنني أعتقد أنه يميل غريزيا إلى تبني قيم الآباء المؤسسين وأشخاص مثل الخصم الجمهوري لروزفلت، روبرت تافت، الذي آمن بالقوة الاقتصادية الأمريكية، ولم ير حاجة لتحويل تلك القوة إلى حكم سياسي مهيمن على العالم.
هذا لا يعني أن ترامب سوف يتخلى عن الهيمنة الأمريكية (لن يتم حل الناتو)، لأنه، كما كتب ثوسيديديس: “لم يعد من الممكن بالنسبة لك التخلي عن هذه الإمبراطورية، على الرغم من أنه قد يكون هناك بعض الأشخاص الذين في مزاج من الذعر المفاجئ وبروح من اللامبالاة السياسية يعتقدون في الواقع أن هذا سيكون شيئا جيدا ونبيلا للقيام به. إمبراطوريتك الآن مثل الطغيان: ربما كان من الخطأ الاستيلاء عليها. من الخطر بالتأكيد تركها تذهب”. ولكن في ضوء مبادئ ترامب التجارية، فإنه سيجعل حلفاء الولايات المتحدة يدفعون أكثر بكثير مقابل ذلك. وكما هو الحال في أثينا في بريكليس، فإن الحماية لن تأتي مجانا. لا ينبغي لأحد أن ينسى أن الأكروبوليس الجميل الذي نعجب به جميعا تم بناؤه بالذهب المسروق من الحلفاء.
* برانكو ميلانوفيتش خبير اقتصادي متخصص في التنمية وعدم المساواة.
* نشرت بتاريخ 25 تشرين الثاني/ نوفمبر 2024 على موقع سوسيال أوروب.
Leave a Comment